Решение по делу № 12-67/2020 от 23.01.2020

Дело № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                      13 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С.,

прокурора – Сорока И.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул.Свободы, 43 а, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канин А.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы мирового судьи о его виновности ошибочны, поскольку, в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на него не возложен контроль за регистрацией обращений граждан, жалоб, поданных в порядке подчиненности, заявлений (ходатайств). Кроме того, сама по себе несвоевременная регистрация обращения Григорьева А.А. не повлекла за собой нарушение его прав, поскольку ответ на его обращение дан своевременно. Также указывает на нарушение мировым судьей его прав при рассмотрении дела, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, отсутствие возможности подготовиться к судебному разбирательству.

На указанную жалобу поступили письменные возражения от прокурора, согласно которых в удовлетворении жалобы просили отказать.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канин А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в его обязанности входит контроль за деятельностью канцелярии, но контроль за регистрацией обращений граждан возложен на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Демидову В.В.

Прокурор Сорока И.Н. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, в ее удовлетворении просила отказать. Настаивала на письменных возражениях, ранее направленных в дело.

Потерпевший Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировым судьей сделан вывод о том, что данным должностным лицом, осуществляющим деятельность по адресу: ..... в пределах возложенных на него обязанностей по руководству и контролю за документационным обеспечением в нарушение ч.2 ст.8 Федерального закона от ..... № 59-ФЗ, не обеспечена своевременная регистрация обращения Григорьева А.А. от ..... в трехдневный срок, обращение зарегистрировано лишь ......

Данный вывод, по мнению мирового судьи, подтверждается материалами дела, в частности:

- постановлением прокурора г.Березники о возбуждении дела об административном правонарушении от .....;

- копией жалобы Григорьева А.А. от ..... в прокуратуру г.Березники;

- копией заявления Григорьева от ....., направленного в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю;

- сведениями из базы АИС ФССП, согласно которого обращение Григорьева А.А. зарегистрировано .....;

- копией книги регистрации входящих документов в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю;

- копией ответа Григорьеву А.А. от .....;

- распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленикиной А.С.;

- копией должностного регламента заместителя начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю;

- объяснением начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленикиной А.С. от ......

Между тем, с выводами мирового судьи о виновности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. в несвоевременной регистрации обращения Григорьева А.А., нельзя согласиться.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из распоряжения начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... №-р, на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Канина А.С. возложены обязанности по руководству и контролю за деятельностью в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов, оказания содействия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов судебным приставам-исполнителям и дознавателям, документационным обеспечением, материально-техническим обеспечением отдела, за наполнением сервиса «Электронная очередь», информатизации и информационной безопасности, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

На заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Демидову В.В. возложены обязанности по руководству и контролю работы отдела с обращениями граждан и представителей юридических лиц, контролю по их правильной и своевременной регистрации и направлению ответов и принятых решений в адрес заявителей в установленные законодательством сроки, организация судебной защиты, организация работы по реализации имущества должников, организацию работы по взаимодействию со СМИ, взаимодействие с органами прокуратуры по вопросам предоставления в их адрес сведений по запросам и требованиям.

Из распоряжения начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... №-р следует, что в ОСП по ..... и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю осуществление работы по регистрации поступающей корреспонденции и прочие сопутствующие обязанности закреплены за рядом лиц, контроль за работой которых возложены на заместителей начальника отдела – заместителей старшего судебного пристава Демидову В.В., Канина А.С.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Каниным А.С. не осуществлен контроль за своевременной регистрацией обращения Григорьева А.А.

Само по себе возложение на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. обязанностей по руководству и контролю за документационным обеспечением, не означает, по мнению судьи, и возложение на него контроля за регистрацией поступающих в отдел обращений. Более того, данная обязанность прямо возложена на иное должностное лицо, что подтверждается распоряжением начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... №-р.

Следует также отметить, что в компетенцию суда не входит сопоставление между собой возложенных и фактически исполняемых должностными лицами обязанностей, данные действия должны осуществляться руководителями данных должностных лиц, в том числе – путем внесения соответствующих изменений в регламентирующие деятельность данных должностных лиц документы, а указанные лица должны нести ответственность только за невыполнение тех обязанностей, которые прямо на них возложены, исключая их произвольное расширительное толкование, в том числе – со стороны руководства и надзорных органов.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, и, следовательно, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                    (подпись)                     Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.