Решение по делу № 2-1823/2014 ~ М-1416/2014 от 29.10.2014

№ 2-1823/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   08 декабря 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гадаскиной Виктории Михайловны к Пастуховой Надежде Игоревне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гадаскина В.М. обратилась в суд с иском к Пастуховой Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Просила, признать ответчика Пастухову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что истец по договору купли-продажи приобрела квартиру по указанному адресу. До заключения договора купли-продажи ответчик Пастухова Н.И. была зарегистрирована в указанной квартире. Снять ответчика с учета не представилось возможным т.к. ее местонахождение истцу не известно. С момента приобретения истцом квартиры, ответчик в ней не проживает, договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик не является.

В судебное заседание истец Гадаскина В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о расмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Анисимова Л.М. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время местонахождение ответчика Пастуховой Н.И. не известно, спросить ее мнение по иску не представляется возможным.

Ответчик Пастухова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному суду адресу.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

На основании договора купли-продажи квартиры № № от <дата> года, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Из выписки из домовой книги от <дата> года, видно, что в квартире наряду с другими гражданами, также зарегистрирована ответчик Пастухова Н.И., <дата> года рождения с <дата> года.

Согласно справки УУП МО МВД России «Березовский» Пастухова Н.И. по месту прописки не проживает с <дата>. В настоящее время ее место жительство не известно.

Судом установлено, что до приобретения квартиры истцом в ней был зарегистрирован ответчик Пастухова Н.И. После приобретения квартиры истцом ответчик не выписался из квартиры. В настоящее время ответчик также добровольно выписываться из квартиры не желает. Местонахождение ответчика не известно. Доказательств того, что истец препятствует в пользовании жилым помещением ответчику, суду не представлено, поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последняя утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Гадаскиной В.М. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Пастуховой Н.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гадаскиной Виктории Михайловны к Пастуховой Надежде Игоревне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пастухову Надежду Игоревну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Пастухову Надежду Игоревну, <дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Пастуховой Надежды Игоревны, <дата> года рождения в пользу Гадаскиной Виктории Михайловны, <дата> года рождения, 200 рублей - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      О.А. Романова