Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-72/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                 30 марта 2017 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Будановой И.Н.,

с участием истца Кузнецова Н.Н.,

ответчика Кобриной Е.Н.,

ответчика Бурмистровой В.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ....,

третьих лиц ФИО3, ФИО16,

представителя третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кузнецова ... к Кобриной ..., Кузнецовой ..., Бурмистровой ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ... ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.Н. обратился в суд с иском к Кобриной Е.Н., Кузнецовой О.Н., действующей в интересах ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он на основании ордера является нанимателем жилого помещения - Адрес, которая расположена в Адрес. В данной квартире зарегистрированы истец и ответчики - Кобрина Е.Н. и ФИО9, которые вселены в квартиру как члены семьи. Кобрина Е.Н. вселена в 1985 году, ФИО9, несмотря на то, что зарегистрирован по данному адресу, ни дня в квартире не проживал. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по настоящее время со своей семьей. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущий ремонт квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за содержание квартиры. Истец не чинил ответчикам каких-либо препятствий в пользовании квартирой, так как ответчики имеют свободный доступ в квартиру, отсутствие ответчиков в квартире не является временным обстоятельством. Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его права, в том числе, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры. Просит суд признать ответчиков, Кобрину Е.Н., Дата года рождения, ФИО9, Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер, расположенной в Адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Кузнецов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Кобрина Е.Н. (фамилия до заключения брака ФИО22), Кузнецова О.Н., ФИО16, приходятся ему дочерями. ФИО9 является его внуком, сыном Кузнецовой О.Н., которая в настоящее время находится под стражей в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении Кузнецовой О.Н. Квартира, расположенная по адресу: Адрес, не приватизирована. Кузнецов Н.Н. является нанимателем квартиры на основании ордера Номер от Дата. Согласно ордеру состав семьи указан: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, Кузнецова ... – дочь, Кузнецова ... – дочь. В настоящее время с дочерью Кобриной Е.Н. он не общается, его внук ФИО9 проживает с матерью супруга дочери Кузнецовой О.Н. Истец просит суд признать ответчиков, Кобрину ..., Дата года рождения, и ФИО9, Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Кобрина ... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что до заключения брака у нее была фамилия ФИО22. Истец вводит суд в заблуждение относительно того, что ему не известны место жительства ответчиков, место их нахождения и имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, отсутствие у ответчиков иного помещения для проживания, не добровольный, а вынужденный характер отсутствия по месту регистрации в спорном жилом помещении; наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Указала, что истец Кузнецов Н.Н. приходится ей отцом, он выгнал ее из указанной квартиры и не пускает никого в нее жить, в ней до сих пор находятся ее личные вещи, собственного жилья она не имеет, в настоящее время проживает в принадлежащем ее супругу жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес. Ответчик выражает суду свое желание проживать в данном жилом помещении, пояснив, что претендует на это жилье и будет участвовать в его приватизации. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Ответчик Кузнецова ..., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Опекун несовершеннолетнего ФИО9, Бурмистрова ..., действующая в его интересах, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на основании постановления администрации городского округа Адрес она назначена опекуном ФИО9, которому она приходится бабушкой. Его мать Кузнецова О.Н. в настоящее время находится под стражей в связи с расследованием в отношении нее уголовного дела. Отец отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Михайловского районного суда Адрес. ФИО9 приходится истцу Кузнецову Н.Н. родным внуком. Кузнецов Н.Н. не давал никому проживать в спорном жилом помещении, Кузнецова О.Н. в настоящее время не проживает в спорной квартире, соответственно и ее сын ФИО9 не может там проживать без матери. В настоящее время он временно зарегистрирован по ее месту жительства по адресу: Адрес. Ребенок не имеет собственного жилья и может принять участие в приватизации данного жилого помещения. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она, как член семьи нанимателя, в приватизации участвовать не будет, решение вопроса об удовлетворении заявленных Кузнецовым Н.Н. требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа Адрес ФИО17 в судебном заседании пояснила, что за временно отсутствующими гражданами в жилом помещении сохраняется в неизменности их статус. Согласно составленному комиссией отдела опеки и попечительства администрации городского округа Адрес акту обследования жилого помещения по адресу спорной квартиры: Адрес, установлено, что квартира состоит из двух комнат, в жилом помещении проживает гражданин Кузнецов Н.Н., личных вещей несовершеннолетнего ФИО9, а именно: спального места, шкафа для хранения одежды, игрушек, детских книг, школьных принадлежностей, не имеется, поскольку несовершеннолетний временно проживает совместно с опекуном по адресу: Адрес. На основании Постановления Номер от Дата об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО9 назначена предварительная опека Бурмистровой ... над несовершеннолетним ФИО9, Дата года рождения. Место проживания несовершеннолетнего ФИО9 определено совместно с опекуном Бурмистровой В.П. по адресу: Адрес. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО9

Представитель третьего лица начальник отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел РФ по городу Адрес ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления без участия их представителя.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Кузнецовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Кузнецовой О.Н. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав истца Кузнецова Н.Н., ответчика Кобрину Е.Н., ответчика Бурмистрову В.П., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО9, третьих лиц ФИО3, ФИО16, представителя третьего лица ФИО17, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N 86, расположенную по адресу: Адрес, предоставленную Кузнецову Н.Н. по ордеру Номер от Дата на основании совместного решения администрации и профкома Адрес. Указан состав семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – дочь, Кузнецова ... – дочь (л.д. 8).

Представленными в судебное заседание квитанциями подтверждается оплата истца Кузнецова Н.Н. коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 78-79).

Согласно справке Номер ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» от Дата в спорной квартире зарегистрировано 3 человека, в том числе, Кобрина ..., ФИО9 (л.д. 9).

Согласно Уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Номер от Дата, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, отсутствуют (л.д. 7).

Согласно свидетельству Номер о регистрации по месту пребывания от Дата, выданному органом регистрационного учета ОУФМС России по Адрес в Адрес, ФИО9, Дата года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Адрес (л.д. 71).

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-РК Номер от Дата, выданному отделом ЗАГС городского округа Адрес Дата, ФИО10, Дата года рождения, признан отцом ребенка – ФИО11, Дата года рождения, родившегося у Кузнецовой ..., Дата года рождения, ребенку присвоена фамилия - ФИО23, имя – ФИО13, отчество – ФИО14 (л.д. 72).

Согласно Постановлению главы городского округа Адрес ФИО19 Номер от Дата об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО9, назначена предварительная опека Бурмистровой ... над несовершеннолетним ФИО9, Дата года рождения, сроком на 6 месяцев. Место проживания несовершеннолетнего ФИО9 определено совместно с опекуном Бурмистровой В.П. по адресу: Адрес. (л.д. 67).

Согласно Постановлению главы городского округа Адрес ФИО19 Номер от Дата об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО9, по заявлению Бурмистровой В.П. о назначении опеки несовершеннолетнему ФИО9, назначена предварительная опека Бурмистровой ... над несовершеннолетним ФИО9, Дата года рождения. Место проживания несовершеннолетнего ФИО9 определено совместно с опекуном Бурмистровой В.П. по адресу: Адрес. (л.д. 69).

Согласно копии заочного решения Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО7 лишена родительских прав в отношении своего сына -несовершеннолетнего ФИО9, Дата года рождения (л.д. 74-76).

    В материалах дела имеется копия приговора Михайловского районного суда Адрес от Дата, которым ФИО10 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 80-94).

Как следует из копии справки начальника ОСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес от Дата, ФИО10, Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Адрес, с Дата (л.д. 77).

Согласно Акту обследования жилого помещения по адресу: Адрес, составленного комиссией отдела опеки и попечительства администрации городского округа Адрес Дата, установлено, что квартира состоит из двух комнат, в жилом помещении проживает гражданин Кузнецов Н.Н., личных вещей несовершеннолетнего ФИО9, а именно: спального места, шкафа для хранения одежды, игрушек, детских книг, школьных принадлежностей не имеется, поскольку несовершеннолетний временно проживает совместно с опекуном по адресу: Адрес. (л.д. 66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика Кобриной Е.Н. и ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями между Кузнецовым Н.Н. и Кобриной Е.Н., а также в связи с нахождением в следственном изоляторе по подозрению в совершении преступления Кобриной О.Н., лишением ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО10, и нахождением в местах лишения свободы ФИО10 – родителей несовершеннолетнего ФИО9, и его временным проживанием у опекуна Бурмистровой В.П.

Очевидно, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынужденно покидает жилье, где он зарегистрирован, следуя за родителями (или одним из родителей, опекуном).

Из пояснений ответчика Кобриной Е.Н. следует, что Кузнецовым Н.Н. всегда ей и всем членам его семьи чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в данной квартире до сих пор хранятся некоторые ее вещи, в связи с отсутствием свободного доступа в квартиру она не могла забрать лично свои документы, получила их после своего выезда из квартиры через третьих лиц. Кузнецов Н.Н. не допускал никаких попыток членов его семьи вселиться в спорную квартиру, бремя коммунальных услуг она не несет, поскольку ими не пользуется.

Таким образом, доводы истца Кузнецова Н.Н. о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения на постоянное место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, наличии свободного доступа в квартиру, об отсутствии каких-либо попыток ответчиков вселиться в квартиру начиная с момента выезда и нежелании проживать в указанном помещении и оплачивать коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, истец Кузнецов Н.Н. не отрицал факта сложившихся между ним с ответчиками неприязненных отношений, из-за которых, как поясняет сам ответчик Кобрина Е.Н., не имела возможности проживать в спорном жилом помещении.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчик Кобрина Е.Н., в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и истцом вынуждена проживать у своего супруга по адресу: Адрес. Ответчик ФИО9 временно зарегистрирован и проживает у опекуна Бурмистровой В.П. в связи с отсутствием его родителей.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ Кузнецов Н.Н. не представил доказательств того, что Кобриной Е.Н., ФИО9 не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что Кобрина Е.Н., ФИО9 имели беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение и возможность постоянно проживать в нем, как и не представлены доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что Кобрина Е.Н. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительство, приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и расторгла в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кузнецова Н.Н. о признании ответчиков - Кобриной Е.Н., Дата года рождения и ФИО9, Дата года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, не подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем, следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. №20, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится во внесудебном порядке органами ФМС на основании решения суда.

В настоящем деле какие-либо действия органов ФМС не оспаривались, ответчиком по делу территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Адрес в Адрес, не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецова Н.Н. о снятии с регистрационного учета ответчиков Кобриной Е.Н. и ФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ... к Кобриной ..., Кузнецовой ..., Бурмистровой ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья:                          О.А. Якубова