Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2013 от 02.07.2013

Дело № 12-138/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 12 июля 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Власовой Л.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борщева Ю.В.,

защитника Обожжоновой С.Б., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борщева Ю.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Борщев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что Борщев Ю.В. дд.мм.гггг, в 22 час. 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, на 5-м км автодороги <***>-<***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Борщев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Основанием для отмены указывает, что никаких доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения, кроме показаний алкотектора PRO-106 toucn-К №***, в деле не имеется; с результатами освидетельствования он изначально был не согласен; проверка на состояние алкогольного опьянения проводилась в отделении ДПС ОГИБДД МО МВД «Можгинский», где также находились понятые; при проведении освидетельствования ему не показали мундштук в запечатанном виде; при составлении протокола было нарушено его право на защиту: не были разъяснены права и обязанности. При рассмотрении мировым судьей нарушены принципы и нормы КоАП РФ.

В судебном заседании Борщев Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что он в момент составления протокола проходил лечение и употреблял лекарства, а также пил квас.

Защитник Обожжонова С.Б. пояснила, что при проведении освидетельствования Борщева Ю.В. сотрудниками ОГИБДД были существенно нарушены его процессуальные права, так как он действительно проходит лечение от остеохондроза. В данном случае, Борщева Ю.В. необходимо было направить на медицинское освидетельствование, что сотрудниками ОГИБДД сделано не было. В связи с допущенными процессуальными нарушениями, как при проведении освидетельствования, так и рассмотрении дела, просит постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Борщева Ю.В., его защитника Обожжоновой С.Б., судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 4 Правил освидетельствования предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 18 АН №*** от дд.мм.гггг, Борщев Ю.В. дд.мм.гггг, в 22 час. 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, на 5-м км автодороги <***>-<***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Борщевым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.А.А. от дд.мм.гггг.

Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения Борщева Ю.В. в состоянии опьянения сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.

Доводы Борщева Ю.В., указанные в жалобе о том, что он употреблял лекарства и пил квас, при освидетельствовании мундштук был не в запечатанном виде, протокол составлен не на месте остановки транспортного средства не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности.

Освидетельствование Борщева Ю.В. проведено с применением технического средства измерения алкотектора PRO-106 toucn-К №***, заводской номер №*** с датой последней проверки прибора дд.мм.гггг, при допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л, и заключением: «Установлено состояние алкогольного опьянения». Акт составлен уполномоченным на то должностным лицом, при наличии у освидетельствуемого достаточных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №***, с участием двух понятых, при этом Борщев Ю.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Бумажный носитель показания прибора алкотектора содержит сведения о прохождении процедуры освидетельствования Борщевым Ю.В. и установлена проба воздуха 0,510 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.

Борщев Ю.В. с порядком и результатами освидетельствования ознакомлен, согласен, что подтверждается его росписью. К Акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которым он также ознакомлен под роспись. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Борщеву Ю.В. работником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью самого Борщева Ю.В. в протоколе.

Доводы Борщева Ю.В. о том, что мировым судьей нарушены требования ст. 24.1, 1.5 и 26.2 КоАП РФ являются несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьей все доказательства по делу были оценены всесторонне, полно и объективно в их совокупности, дана верная квалификация действиям Борщева Ю.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Борщева Ю.В. не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для установления Борщеву Ю.В. срока лишения права управления транспортными средствами продолжительностью один год и восемь месяцев.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым снизить назначенное указанному лицу административное наказание до одного года шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, которым Борщев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, изменить, назначив Борщеву Ю.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин