Решение по делу № 2-323/2014 ~ М-307/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-323/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 22 сентября 2014 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Судницыной Д.В.

ответчика (истца по встречному иску) Кусмарцевой А.А.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Носовой А.Н. к Кусмарцевой А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, возложении обязанности оформить право собственности на жилое помещение; встречному иску Кусмарцевой А.А. к Носовой А.Н. о признании условий договора в части недействительным, о понуждении к заключению договора купли-продажи на ранее оговоренных условиях о цене,

У С Т А Н О В И Л :

Носовой А.Н. обратилась в суд с иском к Кусмарцевой А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, возложении обязанности оформить право собственности на жилое помещение, а также о взыскании понесенных по делу судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Ответчицей Кусмарцевой А.А. не исполнено условие договора о выплате <данные изъяты> рублей, которую та обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в договоре купли-продажи, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб., также истцом по первоначальному иску понесены расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расхода по составлении. Искового заявления <данные изъяты> рублей.

Ответчица Кусмарцева А.А. в судебном заседании предъявила встречные требования к Носовой А.Н., мотивируя их тем, что ранее, до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и продавцом была договоренность о другой сумме- в <данные изъяты> рублей. При подписании договора она увидела сумму <данные изъяты> рублей, которую выплатила продавцу, о том, что сумма договора <данные изъяты> рублей, она при подписании договора не видела. Она произвела ремонт в квартире за своей счет, что подтверждается документами, чеками. Просит признать недействительным условие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, понудить Носовой А.Н. к заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры на ранее оговоренных условиях по цене, для дальнейшей передаче всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В судебном заседании сторона истца по первоначальным требованиям на удовлетворении требований настаивала, не согласна со встречными требованиями.

Ответчик Кусмарцева А.А. высказала возражения относительно заявленных требований Носовой А.Н., просит удовлетворить ее требования в части возложении обязанности заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения на ранее оговоренных условиях о цене, для оформления регистрации перехода права собственности, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав срок для исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, а также отказавшись в части своих требований о признании недействительным условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель истца Носовой А.Н. Судницыной Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчица, по договоренности с Носовой А.Н. приняла решение приобрести квартиру по адресу <адрес>, где начала производить ремонт в данном жилом помещении, поменяла двери, окна. Данные действия она совершала по своей инициативе, поскольку имелась с продавцом договоренность только на замену системы отопления в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, однако, до настоящего времени переход права собственности на жилое помещение не произведен, Кусмарцева А.А. уклоняется от регистрации права собственности. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей Кусмарцева А.А. обязалась выплатить в течение 10 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки – ежемесячно по <данные изъяты> рублей ответчик не выплачивала истцу, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства в срок в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Кусмарцева А.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как при заключении договора купли-продажи она исходила из того, что истец Н. намерена была продать квартиру за меньшую сумму – за <данные изъяты> рублей именно такую сумму - <данные изъяты> рублей, продавец указывала потенциальным покупателям при показе квартиры. Это могут подтвердить свидетели. Она подписала договор, но полагала, что подписывает сделку в сумме <данные изъяты> рублей, которую она перечислила на счет продавца. Позднее дома она увидела, что сумма другая- <данные изъяты> руб., и она должна еще <данные изъяты> рублей выплатить частями. Она с этим требованием не согласна, просит признать договор в этой части недействительным и считать его заключенным на сумму <данные изъяты> рублей. Она значительные расходы понесла на приобретение строительных материалов, так как в квартире требовалось проведение ремонта.

Свидетель П.С. суду пояснил, что знает Кусмарцеву А.А., она купила квартиру в их доме, делала ремонт. Со слов своей жены, у которой были ключи от квартиры, которую купила Кусмарцева А.А., собственник квартиры хотел продать за <данные изъяты> рублей. Такую. сумму он также называл потенциальным покупателям, которые приходили смотреть квартиру. Собственник квартиры его не просил его показывать квартиру покупателям, это он делал по просьбе своей жены, когда она была занята.

Свидетель Р.С. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Судницыной Д.В. приезжал в <адрес>, в квартиру, где она раньше жила. Со слов Судницыной Д.В. он понял, что женщина, которая временно жила в квартире, намерена купить данную квартиру сейчас. Зайдя в квартиру, он видел, что завезены строительные материалы для ремонта сантехники, печь разломана, заменена входная дверь. Это было еще до продажи квартиры, Судницына Д.В. тогда сказала, что ремонт начали делать без её ведома, и могут возникнуть проблемы с продажей. ДД.ММ.ГГГГ также от Судницыной Д.В. ему известно, что она ожидает, что покупатель квартиры выплатит <данные изъяты> рублей. Данную сумму она планировала вернуть ему в качестве возврата суммы долга.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные документы дела, находит требования истца по первоначальному иску Носовой А.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению; оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кусмарцевой А.А. к Носовой А.Н. суд не усматривает.

.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Носовой А.Н. и Кусмарцева А.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А.,. ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Е.,. ДД.ММ.ГГГГ рождения заключили договор купли-продажи квартиры <адрес> ( л.д. 5-6)

Пунктом 3 договора определено, что квартира по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек передана Кусмарцевой А.А. путем перечисления на счет Судницыной Д.В. согласно договоренности, в день подписания договора. Оставшуюся часть денег в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена Кусмарцевой А.А. частями ежемесячно по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои встречные требования об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части Кусмарцева А.А. основывала на том, что она не согласовывала такую сумму сделки- <данные изъяты> рублей, ею были приобретены строительные и отделочные материалы, исходя из технического состояния квартиры, требующей ремонта. В момент подписания договора она была беременной.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Суд, оценивая доводы ответчицы по первоначальному иску Кусмарцевой А.А. относительно её возражений и заявленных встречных требований, принимая во внимание, ч что Кусмарцева А.А. лично осматривала приобретаемое имущество, лично участвовала в подписании договора купли-продажи, до обращения со встречным иском в суд прошло длительное время, почти год., приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения встречных исковых требований. Доказательств, свидетельствующих, что сделка по купле-продаже спорного имущества была заключена под влиянием заблуждения, суду не представлено. Показания свидетеля П.С. не могут быть объективным доказательством нахождения Кусмарцевой А.А. под влиянием заблуждения в момент совершения сделки. Вытекающие из указанного встречного требования о признании договора купли-продажи в части недействительным и возложении обязанности на Н.А.Г. заключить договор купли-продажи на иных условиях также соответственно не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом Кусмарцевой А.А. требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, не заявлено, вопрос об уменьшении покупной стоимости квартиры также не ставился. Ссылка в исковом заявлении на наличие между сторонами предварительного договора ничем не обоснована, сторонами в судебном заседании не указывалось на данный факт. Доказательств этого также не представлено.

Из представленных истцом Носовой А.Н. доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на счет, указанный в договоре купли-продажи не имелось. ( л.д. 7-12)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Установив, что Кусмарцева А.А. на момент разрешения спора до настоящего времени расчет по договору не произвела в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истицы Носовой А.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в пределах заявленных сумм <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Договор продажи квартиры согласно статье 558 Кодекса подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствие со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Ответчиком не оспаривается факт передачи жилого помещения пори совершении сделки купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Анализ представленного договора купли-продажи свидетельствует, что все существенные условия договора были включены в договор, согласованы сторонами и подписаны. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу ст. 310 и п. 1 ст. 450 ГК РФ в случаях, когда иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором, изменить договор можно только по соглашению сторон. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Действия покупателя по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является уклонением от государственной регистрации и возлагает на покупателя квартиры Кусмарцеву А.А. обязанность зарегистрировать договор купли-продажи.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы Носовой А.Н. о возмещении понесенных по делу расходов – оплата государственной госпошлины, и расходы, понесенные ею при обращении в суд – за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кусмарцевой А.А. в пользу Носовой А.Н. сумму долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Возложить на Кусмарцеву А.А. обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Кусмарцевой А.А. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Красновишерского районного суда

Пермского края Е.П. Суранова