Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5608/2015 от 10.03.2015

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-5608/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Б.П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Чибескова Т.В. обратилась в суд с иском к Гончарову А.А., в котором просила обязать Гончарова А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 43 кв. м в доме № 8 «б» № 100-102 по ул. Бытха Хостинского района г. Сочи, взыскать с ответчика денежную сумму с процентами, уплаченную по договору инвестирования, в размере 813 738 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 12 848 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Гончаров А.А. обязан не чинить препятствия Чибесковой Т.В. владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением общей площадью 43 кв. м в доме № 8 «б» №100-102 по ул. Бытха Хостинского района г. Сочи.

С ответчика взыскана денежная сумма с процентами, уплаченная по договору инвестирования, в размере 813 738 руб., а также понесённые расходы по делу на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 848 руб.

В апелляционной жалобе Гончаров Б.П. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом с ответчика необоснованно взыскана денежная сумма.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Гончарова Б.П. – Целенко А.А., просившего об отмене решения, представителя Чибесковой Т.В. - Чибескова А.П., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года между Чибесковой Т.В. и Гончаровым А.А. был заключён договор инвестирования (долевого участия) в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, дом 8 «б». В соответствии с п. 2 указанного договора ответчик, выступающий в качестве застройщика, взял на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом на земельном участке 740 кв. м, сдать объект в эксплуатацию с оформлением права собственности в УФРС регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи в третьем квартале 2008 г. и передать Чибесковой Т.В. в собственность жилое помещение общей проектируемой площадью 50,8 кв. м (однокомнатная квартира), расположенное на пятом этаже дома, долю земельного участка, соразмерную общей площади передаваемого помещения в собственность Чибесковой Т.В.

Судом установлено, что в соответствии с п. 8 договора Чибескова Т.В. исполнила свои обязательства и произвела оплату в срок и в полном объёме в размере 4 200 000 рублей. Оплата суммы 3 500 000 руб. в счёт договорных обязательств Чибесковой Т.В. перед Гончаровым А.А. подтверждается материалами уголовного дела № 1-29/2012г. (дело хранится в архиве Хостинского районного суда г. Сочи) и материалами гражданского дела № 2-4602/2013г. (дело хранится в архиве Центрального районного суда г. Сочи).

Из материалов дела следует, что Гончаров А.А. признал сумму 3500000 руб. оплаты по договору со стороны Чибесковой Т.В. в выданной им расписке от 21 марта 2008 года и будучи допрошенный по материалам уголовного дела в качестве подсудимого. Данный факт получения денежных средств в сумме 3 500 000 руб. Гончаровым А.А. от Чибесковой Т.В. подтвердил в судебном заседании свидетель Гончаров А.Н.

Судом установлено из договора об оказании услуг № 25 от 17 декабря 2007 г., дополнительных соглашений № 1 от 22 января 2008 г., № 2 от 19 февраля 2008 г., № 3 от 21 марта 2008 г., заключённых между директором филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи < Ф.И.О. >17 и Чибесковой Т.В., денежные средства передавались истцом застройщику Гончарову А.А. через сотрудника < Ф.И.О. >16 ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация», что нашло своё подтверждение в судебном заседании в пояснениях сторон по делу и расписки от 31 июля 2013г., выданной Гончаровым А.Н. (отец ответчика) мужу истца Чибескову А.П. об обязательстве возместить 700000 руб. Так как сумма 700000 рублей не была получена ответчиком от истца в счёт договорных обязательств по договору инвестирования в строительстве дома от 21 марта 2008 года, а так же с учётом изменённых исковых требований в процессе рассмотрения дела по существу, суд пришел к правильному выводу, что за основу расчета денежных обязательств по договору инвестирования в строительстве спорного объекта, реально полученных застройщиком Гончаровым А.А. от инвестора Чибесковой Т.В., следует считать сумму 3500000 рублей.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени ответчик Гончаров А.А. свои обязательства по договору как застройщик не исполнял, не передавал в собственность Чибесковой Т.В. указанное жилое помещение и долю в земельном участке согласно п. 2 договора. Гончаров А.А. был привлечён к уголовной ответственности, признан виновным и осужден кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Судом установлено, что Гончаров А.А. зарегистрировал право собственности на своё имя на спорные объекты недвижимости дольщиков, участников строительства дома своими денежными средствами, однако до настоящего времени свои обязательства по договорам инвестирования не исполнил, что явилось основанием для расторжения договора инвестирования и возврата сторон в первоначальное положение в силу ст.ст. 182, 1102, 1103, 1109 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 ноября 2013 года (дело № 2-4602/2013) было утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами по делу, по которому Гончаров А.А. обязался добровольно в срок до 31 декабря 2013 года зарегистрировать в Росреестре Хостинского района г. Сочи переход права собственности на Чибескову Т.В. на жилое помещение площадью 50,8 кв. м по спорному адресу, а также выплатить Чибесковой Т.В. деньги за причинённый ущерб в сумме 1400000 руб., согласно заключённому мировому соглашению от 27 декабря 2013 г., однако судом установлено, что добровольно свои обязательства по заключённому мировому соглашению не выполнил.

Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >18 в порядке исполнительного производства было исполнено Определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 ноября 2013 года и Определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2014 года о разъяснении исполнительного документа (судья Вергунова Е.М.) с оформлением свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АН 134121 в УФРС Хостинского района г. Сочи по КК.

Поскольку объект права был оформлен общей площадью 43 кв. м в виде жилого помещения № 100 - 102 в доме № 8 «б» Хостинского района г. Сочи, однако согласно договору инвестирования (долевого участия) в строительстве жилого дома от 21 марта 2008 года общая площадь однокомнатной квартиры, предназначаемой для Чибесковой Т.В., указана 50,8 кв. м, суд пришел к правильному выводу, что Чибескова Т.В. переплатила Гончарову А.А. денежные средства за 7,8 кв. м, что составляет в денежном эквиваленте исходя из следующего расчёта: 3 500 000 : 50,8 х 7,8 = 537 401 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом учтено, что неправомерное использование внесённых не по целевому назначению денежных средств Гончаровым А.А. исчисляется со дня, следующего за днём, когда должен был ввестись в эксплуатацию строящийся дом, то есть с 1 октября 2008 года, что составляет по состоянию на 19 декабря 2014 года - 2 245 дней. Учётная ставка банковского процента согласно данным РКЦ г. Сочи на момент подачи искового заявления составляет 8,25%.

Судом установлено, что подлежащая возврату сумма за неправомерное использование внесённых Чибесковой Т.В. денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилого дома составляет исходя из следующего расчета:

537 401руб.: 360 дн. X 2 245дн. X 8,25% = 276 337руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Гончарова А.А. в пользу Чибесковой Т.В. составляет:

537 401руб.+ 276 337 руб. = 813 738 руб.

Судом принято во внимание, что до настоящего времени п. 2 договора инвестирования от 21 марта 2008 года Гончаровым А.А. не выполнен в полном объёме, а именно: доля земельного участка, соразмерная общей площади передаваемого помещения в собственность Чибесковой Т.В., не выделена и не оформлена в УФРС по КК отдел г. Сочи на имя истца; передаточный акт согласно ФЗ № 294 от 30 декабря 2012 г. «Об участии в долевом строительстве» ответчиком Гончаровым А.А. не оформлен и не вручён Чибесковой Т.В.

Таким образом суд пришел к правильному выводу, что договорные обязательства со стороны ответчика перед истцом в полном объёме не исполнены и сложившиеся правоотношения сторон по договору инвестирования в строительстве жилого дома носят длящейся характер и нарушают права собственника жилого помещения в лице Чибесковой Т.В.

Судом учтено, что Гончаров А.А. дал указания сотрудникам охраны дома, где расположена квартира Чибесковой Т.В., не пускать в квартиру её мужа Чибескова А.П., законного представителя и наделённого правами по нотариально оформленной доверенности. Противоправные действия ответчика нарушают права истца как собственника жилого помещения и не дают возможности их реализовать в полном объёме (ремонт жилья, использование жилого помещения по целевому назначению и т.д.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Неправомерные действия ответчика Гончарова А.А. противоречат ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30.12.2012г. № 294-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушают принятые им обязательства, предусмотренные заключённым договором инвестирования в строительстве жилого дома.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом с ответчика необоснованно взыскана денежная сумма, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку объект права был оформлен общей площадью 43 кв. м, однако согласно договору инвестирования (долевого участия) в строительстве жилого дома от 21 марта 2008 года общая площадь однокомнатной квартиры, предназначаемой для Чибесковой Т.В., указана 50,8 кв. м, следовательно Чибескова Т.В. переплатила Гончарову А.А. денежные средства за 7,8 кв. м, что составляет в денежном эквиваленте исходя из следующего расчёта: 3 500 000 : 50,8 х 7,8 = 537 401 руб., данная сумма правомерно взыскана судом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: