Приговоры по делу № 1-207/2019 от 24.04.2019

Дело № 1 –207/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Симонов В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С.,

подозреваемого Пермякова А.В.,

защитника – адвоката Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Селетковой Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пермякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Пермяков А.В. органами предварительного расследования подозревается в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Мальцева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которые приговором суда были признаны заведомо ложными.

Действия Пермякова А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пермяков А.В., в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Вместе с тем пояснил, что проживает в вагончике на территории автостоянки, где и работает и имеет доход около 10 000 рублей в месяц, который весь тратит на себя. В течение месяца имеет возможность выплатить около 5 000 рублей. Он ни в какой форме вред от совершения преступления не заглаживал, он лишь в полной мере признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал позицию Пермякова А.В., просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что Пермяков А.В. найдет способ его оплатить.

Прокурор в судебном заседании не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предусмотренных законом оснований для этого нет, вред никаким образом не заглажен.

Заслушав мнение сторон, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Пермякова А.В., суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности деяния, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельства дела.

Так согласно требованиям закона, одним из основных условий для прекращения уголовного дела по данному основанию является полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

По уголовному делу в отношении Пермякова А.В. ни ущерб, ни вред, ни в какой форме, никем, не возмещался и не заглаживался. Пермяков А.В. только в полной мере признал вину в совершении преступления, в котором его подозревают, и дал по данному поводу показания.

В силу требований закона, возможность прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Пермяков А.В. дал заведомо ложные показания именно в суде, поддерживая единую занятую подсудимым с потерпевшей линию защиты, тем самым препятствовал правильному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, являясь единственным, помимо потерпевшей и подсудимого, очевидцем совершаемого преступления, что заметно затруднило вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом вышеизложенного, повышенной значимостью нарушенных Пермяковым А.В. общественных отношений, связанных с посягательством на интересы правосудия, суд считает невозможным прекращение уголовного дела в его отношении с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывает и личность Пермякова А.В. его имущественное положение, которое по своей сути не позволяет ему выплачивать судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Селетковой Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пермякова А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ – отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Симонов