Решение по делу № 2-310/2014 (2-7247/2013;) от 02.07.2013

Дело № 2-310 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Ануфриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Петровой Н.В. и ответчика гражданское дело по иску

Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Штепе

М. К., Штепе И. М., Штепа

С. Ф. и Штепа А. М. об обязании

привести самовольно переустроенное помещение в первоначальное

состояние,

и по встречному иску

Штепы М. К., Штепы И. М., Штепа

С. Ф. и Штепа А. М. к

Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении

жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Администрация Выборгского района обратилась в суд с иском к Штепе М.К. об обязании привести самовольно переустроенное помещение – <данные изъяты>-комнатную коммунальную квартиру № по адресу: <адрес> в первоначальное проектное состояние, а именно: демонтировать установленный в умывальной комнате водонагреватель с прокладкой подводящего трубопровода и электрической сети, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является сособственником квартиры с правом пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной коммунальной квартире, в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ самовольно без предусмотренного законодательством оформления и согласия сособственников коммунальной квартиры произвел переустройство умывальной комнаты путем установки в ней водонагревателя, в связи с чем в соответствии со ст. 29 ЖК РФ обязан привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указывая, что переустройство было произведено сособственниками долей в спорной коммунальной квартире - ответчиками Штепа М.К., Штепа И.М., Штепа С.Ф., Штепа А.М., просил обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние(л.д.34).

Ответчики Штепа М.К., Штепа И.М., Штепа С.Ф. и Штепа А.М., в свою очередь, предъявили встречный иск к Администрации Выборгского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая, что установка водонагревателя не нарушает прав иных сособственников коммунальной квартиры, кроме того, водонагреватель им необходим, поскольку в квартире отсутствует горячее водоснабжение, а один из сособственников – Штепа А.М. является <данные изъяты>(л.д.43).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что встречный иск подлежит отклонению, поскольку до предъявления иска в суд ответчики за оформлением перепланировки не обращались, согласие сособственников на сохранение жилого помещения в таком виде не получено.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы встречного иска, указывая, что хотя установка водонагревателя не была согласована с другими сособственниками коммунальной квартиры, против наличия водонагревателя никто, кроме Кокоревой З.Р., которая в квартире не проживает, не возражает, подключен водонагреватель с технической точки зрения правильно, его наличие является необходимым в связи с отсутствием в квартире горячего водоснабжения.

Третьи лица Кокорева З.Р., Бузилова Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены.

Третье лицо Яковлев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Штепа М.К., Штепа И.М., Штепа С.Ф. и Штепа А.М. являются сособственниками <данные изъяты> долей <данные изъяты>комнатной коммунальной квартиры №, расположенной в <адрес>, с правом пользования двумя комнатами №,№ площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д.8,46-50).

Также судом установлено, что ответчиками произведено переустройство умывальной комнаты в спорной коммунальной квартире путем установки водонагревательного оборудования на сети холодного водоснабжения с заменой инженерных коммуникаций с изменением проектной схемы и материала, что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (л.д.4) и актом СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5), и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.Администрацией Выборгского района ответчикам было направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить разрешительную документацию на установку дополнительного оборудования в ванной комнате или привести инженерные сети (электрические, сети водоснабжения) в проектное состояние (л.д.6), которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), и также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Также не оспаривалось ответчиками, что перепланировка в спорном помещении – умывальной комнате путем установки в ней водонагревателя произведена ими без согласия остальных сособственников коммунальной квартиры, а также без согласования с Администрацией Выборгского района.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности на помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вопросы перепланировки и переустройства помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", согласно п. 1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно приложению 10 Распоряжения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 12.10.2004 г. N 19 могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир, включающее в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. В силу пункта 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 "Об администрации районов Санкт-Петербурга", администрация районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчикам необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, а также согласовать установку нового оборудования, приводящего к изменению размера общего имущества коммунальной квартиры, с другими сособственниками.

Однако, указанных доказательств в обоснование заявленных требований ответчиками в материалы дела представлено не было, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявлено, согласие сособственников Бузиловой Л.Б. и Кокоревой З.Р. на сохранение общего помещения в переустроенном состоянии не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит исковые требования об обязании ответчиков привести квартиру в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению, встречный иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Штепу М. К., Штепу И. М., Штепа С. Ф. и Штепа А. М. привести самовольно переустроенное помещение квартиры <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа установленного в умывальной комнате водонагревателя с восстановлением водопроводных и электрических сетей.

В удовлетворении встречного иска Штепы М. К., Штепы И. М., Штепа С. Ф. и Штепа А. М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Симонова И.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2014г.