Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5789/2012 ~ М-5517/2012 от 21.08.2012

Дело №2-5733/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.А.Макеевой

с участием представителя истца Григорьевой Т.А., представителя ответчика Новожиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева О. Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев О.Е. обратился в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии, по тем основаниям, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, истец просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Григорьева Т.А. требования уточнила, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в плавсостав период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. От требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался, поскольку указанные периоды ответчиком уже были включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала отказ во включении периодов работы истца в соответствующие стажи работы обоснованным по причинам, указанным в Протоколе заседаний комиссии по реализации пенсионных прав граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от иска в данной части, поскольку указанные периоды ответчиком уже были включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2 исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Афанасьев О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Статьей 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца был определен <данные изъяты>, при требуемом - 25 лет; стаж работы в плавсоставе определен в <данные изъяты>, при требуемом - 12 лет 06 месяцев; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>, что меньше требуемых 20 лет.

В стаж работы в МКС ответчиком не были включены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт приписки судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена. В стаж работы истца в МКС не были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку зачет обозначенных периодов не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 № 516. В стаж работы в МКС не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации Афанасьева О.Е. в качестве застрахованного лица, не подтверждено выполнение работы в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ, а также документов, подтверждающих порт приписки судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не представлено. В страховой стаж истца, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как <данные изъяты> не представила сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У следует, что в специальный стаж включается не только выполнение работ во время рейса, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что трудовая деятельность Афанасьева О.Е. в обозначенные выше спорные периоды была связана с работой в должностях <данные изъяты> на водном транспорте на судах <данные изъяты> и его подведомственных предприятиях <данные изъяты> а также в <данные изъяты> г. Петрозаводск, <данные изъяты>

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, архивных справках ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в расчетных листках, в паспорте моряка, в индивидуальных сведениях, в справке о плавании, в справке о стаже работы на судне, в спорные периоды истец работал в <данные изъяты> и его подведомственных предприятиях, в том числе в <данные изъяты> местом нахождения которых являлся г.Петрозаводск, истец работал на судах <данные изъяты> Данные суда, согласно имеющимся в деле документам, относятся к судам морского, речного флота, доказательств того, что указанные суда являются портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, ответчиком не представлено. Таким образом, работа истца, в течение полного рабочего дня, была связана с работой на водном транспорте в должностях, состоящих в штате экипажей судов и относящихся к плавсоставу морского и речного флота. Кроме того, указанные выше суда были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к обозначенным выше предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), работодателями истца в спорные периоды являлись указанные предприятия (организации), то есть работодатели истца находились в указанной местности, истцу на протяжении работы в обозначенных выше организациях заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, что подтверждается архивными справками, и должно было отражаться в индивидуальных сведениях, работодатель несет ответственность за полноту предоставляемых индивидуальных сведений, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не должно влиять на право работника на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, судом установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось <данные изъяты> работодатель находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах, отказ в зачете спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является незаконным, данные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ответчик не включил в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, медкомиссий, зимоотстоя, отгулов.

При этом, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, нахождение истца в зимоотстое, было связано непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о направлении работников на указные работы. Кроме того, сведения трудовой книжки подтверждают стаж работы истца на вышеуказанных предприятиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на включение периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным выше, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, периоды обозначенные истцом: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, суд считает подлежащими включению в стаж работы истца в МКС периодов: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зимоотстой; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ медкомиссия; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ медкомиссия; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, поскольку на прохождение курсов повышения квалификации, медкомиссии истец был направлен работодателем, за данные периоды ему начислялась заработная плата; зимоотстой, следовал за окончанием рейса или перед рейсом, за все указанные периоды работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности. Также подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; периодс ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС в <данные изъяты> поскольку не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может являться безусловным основанием для отказа во включении данного периода в стаж работы истца, так как данная обязанность возложена на работодателя, а не на работника, кроме того, согласно представленным документам, истцу в указанной организации заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом соответствующих надбавки и коэффициента.

Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. записи в трудовой книжке указанный период времени истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, к заработной плате производились начисления по графе «20%».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в порту г. Беломорска с проживанием постоянно в указанный период времени в общежитии г. Беломорска, отнесенному действующим законодательством к районам Крайнего Севера.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненные к ним местности, либо судно имеет порт приписки в указанных районах, суд не может принять во внимание, поскольку данные ограничения применимы при разрешении вопросов установления стажа органами пенсионного фонда, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.      

При таких обстоятельствах, требования истца Афанасьева О.Е. в части обозначенных выше спорных периодов, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией.

Обратился истец за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты право на пенсию у него не наступило.

Поскольку с включенными судом периодами стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, истцу не достаточно, т.е. менее 20 лет для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьева О. Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить Афанасьеву О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить Афанасьеву О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в плавсостав периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия государственную пошлину в пользу Афанасьева О. Е. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко