Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2011 ~ М-4418/2011 от 08.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 октября 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № Трифонова А. И. к Порученской И. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.И. обратился в суд с иском к Порученской И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в январе 2006г. к истцу обратилась Порученская И.Г. с просьбой помочь в выплате кредита, который был взят ею в СБ РФ, так как у неё были трудности на работе и она не могла в полной мере производить выплаты по кредиту.

Истец стал выплачивать кредит за Порученскую И.Г., которая обещала истцу вернуть ему выплаченные за неё денежные средства, не позднее 2009г.

Все истцом за Порученскую И.Г. за период с января 2006г. по ноябрь 2007г. было выплачено <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что долг истцу до настоящего времени не возвращен, истица получает крупные денежные средства по выигранным судебным процессам, на основании ст. 314 ГК РФ истец просил суд взыскать с Порученской И.Г. <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Синяткин В.В., действующий на основании доверенности от 21.09.2011г., подержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Порученской И.Г. Порученская В.Ф., действующая на основании доверенности от 20.04.2010г., возражала против удовлетворения требований истица по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2005г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Порученской И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Порученской И.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до 01.09.2010г. под 19% годовых (л.д. 5).

После получения денежных средств, Порученская И.Г. указанные денежные средства передала Высоцкой А.В., которая обязалась выплачивать кредит по кредитному договору №, что подтверждается распиской от 01.09.2005г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.01.2008г. с Высоцкой А.В. в пользу Порученской И.Г. было взыскано <данные изъяты> и судебные расходы, в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору и неисполнение взятых обязательств по погашению кредита.

В рамках указанного гражданского дела в качестве подтверждения исполнении обязательств перед банком, представителем Высоцкой А.Б. – Трифоновым А.И. были предоставлены квитанции об оплате ежемесячных платежей.

При исследовании гражданского дела № – 11/08, судом установлено, что в настоящее гражданское дело Трифоновым А.И. предоставлены те же квитанции, что и квитанции предоставленные Высоцкой А.В. в подтверждение своих доводов об оплате кредита.

Из постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 22.07.2009г. следует, что Трифонов А.И. был допрошен в качестве свидетеля и показал, что в 2005г. Порученская И.Г. по просьбе Высоцкой А.В. получила кредит в СБ РФ на сумму <данные изъяты> Денежные средства переданы Смирновой С.В., Высоцкая А.В. написала расписку на выполнение обязательств по кредитному договору.

30.05.2008г. Промышленным районным судом г. Самары с Порученской И.Г., Ращупкина Н.Н., Лесных Е.В. в пользу Сберегательного банка РФ солидарно взыскано <данные изъяты>

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суду не предоставлено доказательств наличия какого-либо соглашения между Порученской И.Г и Трифоновым А.И. по исполнению обязательств истцом за Порученскую И.Г. перед банком. Порученская И.Г. отрицает наличие с её стороны просьбы к истцу о погашении задолженности по кредитному договору.

Кроме того, все обязательства по погашению кредитного договора приняла на себя, согласно расписке, Высоцкая А.Б., что было известно Трифонову А.И., исходя из его свидетельских показаний.

Таким образом, оплачивая денежные средства в счет погашения кредита, истец действовал по собственной инициативе, в счет погашения долга Высоцкой А.В.

Ссылка истица на неосновательное обогащение ответчицы на сумму <данные изъяты> неосновательна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем требования Трифонова А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 196 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифонова А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2011г.

Судья Е.А. Борисова    

Копия верна

Судья