Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 от 02.04.2012

№ 1-25/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                    10 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Андрея Васильевича, ... не судимого,

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХ в период с ... часов Иванов А.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по ... в ... Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Иванов А.В. при помощи принесенного с собой ножа, отодвинул ригель дверного замка в ... в ... Республики Карелия, принадлежащую Л. и незаконно проник в квартиру. Далее Иванов А.В. действуя из корыстных побуждений, тайно похищая, вынес из квартиры DVD-плеер «BBK» DV113SI №VDO 713746557 в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1028,00 рублей, 5 DVD дисков стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 125 рублей.

С похищенным имуществом Иванов А.В. скрылся с места преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на общую сумму 1153,00 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Ивановым Андреем Васильевичем по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Иванов А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Л. (по окончании предварительного следствия) согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Иванова А.В., который, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врача ... не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача ..., по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечается склонность к бродяжничеству, злоупотребление спиртными напитками. Суд учитывает, что подсудимый ранее являлся инвалидом 1 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ... не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и лично осуществлять свои процессуальные права.

В период инкриминируемого деяния Иванов А.В. признаков другого ... расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе временного характера не обнаруживал, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.В. не нуждается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Иванов А.В. впервые совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Иванова А.В. подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1( один ) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. - заключение под стражу - отменить, освободив его немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства:

- DVD-плеер «BBK» в комплекте с пультом дистанционного управления, 5 DVD дисков в одном боксе - возвратить законному владельцу Л.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.