Решение по делу № 2-166/2016 (2-1485/2015;) ~ М-1440/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-166/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 12 апреля 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

при секретаре Склюевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А., Петрова С.В., Петрова В.В., Татурина И.И. к Уприванову М.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А., Петров С.В., Петров В.В., Татурин И.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 3 апреля 2015 г. в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. на 30 км. + 719 м. автодороги «Калининград-Крылово через Правдинск», Уприванов М.В., управляя автомобилем марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скоростной режим, не убедился в безопасности маневра обгона, выехал на полосу для встречного движения транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ХХХ ХХХ погибла, пассажир Татурин И.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В связи со смертью ХХХ, являвшейся супругой Петрова В.А., матерью Петрова С.В. и Петрова В.В., сестрой Татурина И.И., а последнему и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 500000 руб. каждый и просят взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. в пользу каждого.

Истцы Петров В.А., Петров В.В., Татурин И.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Петрову С.В. и Разумовскому Ю.Ю.

Петров С.В. и Разумовский Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Уприванов М.В. и его представитель Иванов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Шарипов Д.Ф., Косьянова А.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав вышеназванных лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-156/15 (по обвинению Уприванова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ), выслушав заключение прокурора Майоровой Т.А., полагавшей, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением от 18 ноября 2015 г. уголовное дело, уголовное преследование в отношении Уприванова М.В., обвиняемого в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как видно из материалов уголовного дела, 3 апреля 2015 г. в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. на 30 км. + 719 м. автодороги «Калининград-Крылово через Правдинск», Уприванов М.В., управляя автомобилем марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований

- п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

неправильно выбрал скоростной режим, не убедился в безопасности маневра обгона, выехал на полосу для встречного движения транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ХХХ ХХХ получила телесные повреждения в виде:

- сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей; кровоподтек теменной области; кровоподтек и ссадина носа; ссадина подбородочной области; два кровоподтека правой молочной железы; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 8-9 ребер; 6 ссадин эпигастральной области живота; закрытые переломы обеих ключиц; закрытые переломы ребер (1-5 правых, 1,4 левых по срединно-ключичной линии, 7-12 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в зоне переломов 7-10 ребер); закрытый перелом тела 10 грудного позвонка с ушибом спинного мозга; разрыв в области переходной складки верхней и средней долей правого легкого; 4 ранки задней поверхности нижней доли левого легкого; два разрыва нижней поверхности правой доли печени; гемоторакс – в правой плевральной полости 250 мл крови; закрытые переломы боковых масс крестца, левой подвздошной кости; кровоизлияния в корни легких, клетчатку средостения и почек;

- ссадина передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правого бедра; ушибленная рана передней поверхности области коленного сустава; ушиблено-рваная рана передней поверхности верхней трети правой голени; ушиблено-рваная рана передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени; ушибленная рана и ссадина наружной поверхности нижней трети левого бедра; множественные ссадины передней внутренней поверхности нижней трети левого бедра и области коленного сустава; 7 кровоподтеков и 3 ссадины передней наружной поверхности верхней трети левой голени; открытый двойной перелом костей правой голени в верхней и нижней трети.

От тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком и острой массивной кровопотерей, наступила смерть ХХХ.

Пассажиру автомобиля марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, Татурину И.И., в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки:

- черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести (по данным компьютерной томографии с контузионными геморрагическими очагами в левой лобно-височно-теменной и правой лобной областях, субарахноидальным кровоизлиянием в левую теменную область) с выраженной очаговой симптоматикой;

- перелом тела грудины со смещением отломков; множественные двусторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям (пятого правого ребра и 4-7 левых ребер); правосторонний пневмоторакс.

Закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с выраженной очаговой симптоматикой, перелом тела грудины со смещением отломков, множественные двусторонние переломы ребер причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства ДТП и факт причинения смерти ХХХ, тяжкого вреда здоровью Татурина И.И. в результате выезда автомобиля марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Уприванова М.В. на полосу для встречного движения транспортных средств и совершения столкновения с автомобилем марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, в котором находился пассажир Татурин И.И., ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Уприванов М.В., управляя вышеназванным транспортным средством, нарушил пункты 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ХХХ, тяжкого вреда здоровью Татурина И.И.

Ответственность по компенсации морального вреда должен нести Уприванов М.В., который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности – собственником автомобиля марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ.

Доказательств того, что погибшая ХХХ и потерпевший Татурин И.И. желали или сознательно допускали наступление вредного результата, наличия в действиях указанных лиц грубой неосторожности, материалы дела не содержат, как и не содержится доказательств наличия непреодолимой силы. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Уприванова М.В. от гражданско-правовой ответственности в рамках компенсации морального вреда, не имеется.

Погибшая ХХХ являлась супругой Петрова В.А., матерью Петрова С.В. и Петрова В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении.

Суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В данном случае судом установлено, что причиненный истцу Петрову В.А. моральный вред заключается в безвозвратной утрате супруги ХХХ., смерть которой повлекла для Петрова В.А. лишение душевного тепла и поддержки со стороны любимого человека, с которым он прожил в зарегистрированном браке 40 лет, ухудшение состояния здоровья. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий.

Факт того, что истцам Петрову С.В. и Петрову В.В. в связи со смертью матери Петровой О.В. причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред, является очевидным, в доказывании не нуждается.

Доказательств того, что ХХХ. доводилась сестрой Татурину И.И. суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на Уприванова М.В. ответственности по компенсации Татурину И.И. морального вреда в связи со смертью ХХХ.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными в результате ДТП травмами Татурин И.И., ХХХ г. рождения, в период с 3 апреля 2015 г. по 27 апреля 2015 г. находился на стационарном лечении в Центральной городской клинической больнице г.Калининграда с диагнозом: «Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом 5 ребра справа. Перелом 4-5-6-7 ребер слева. Правосторонний малый пневматоракс. Ушиб правой кисти», ему проводилось: 4 апреля 2015 г. операция – дренирование правой плевральной полости с активной аспирацией воздуха, медикаментозное лечение согласно листу назначений, после выписки со стационарного лечения он находился на длительном амбулаторном лечении.

Учитывая вышеизложенное, наличие вины Уприванова М.В. в смерти ХХХ, причинении тяжкого вреда здоровью Татурина И.И., характер причиненных истцам Петрову В.А., Петрову С.В., Петрову В.В. нравственных страданий, причиненных безвозвратной утратой близкого человека, характер причиненных Татурину И.И., ХХХ г. рождения, физических и нравственных страданий, вызванных полученными в ДТП телесными повреждениями, характер полученных травм, степень причинения вреда его здоровью, длительность лечения, как в стационарных условиях, так и нахождение на амбулаторном лечении, лишение возможности вести привычный образ жизни, а также принимая во внимание семейное и имущественное положение Уприванова М.В., воспитывающего двоих малолетних детей, состоящего на учете в качестве безработного в службе занятости населения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу Петрова В.А., Петрова С.В., Петрова В.В. в размере до 400000 руб. в пользу каждого, в пользу Татурина И.И. в размере до 300000 руб., что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, пунктом 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ), является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.

Из представленных документов видно, что в связи с рассмотрением судом вышеназванного гражданского дела каждый из истцов заключили с адвокатом Разумовским Ю.Ю. договор на оказание юридических услуг,

Представитель составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 25 января 2016 г., 10 марта 2016 г., 12 апреля 2016 г.

Факт оплаты каждым из истцов денежных средств Разумовскому Ю.Ю. в сумме 6000 руб. подтверждается представленными суду квитанциями.

Признавая право истцов на взыскание судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая продолжительность и сложность гражданского дела, объем работы, выполненной представителем и количества проведенных с его участием судебных заседаний, а также принимая во внимание, что Уприванов М.В. доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., полагая, что размер таковых является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.А., Петрова С.В., Петрова В.В., Татурина И.И. к Уприванову М.В. о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Уприванова М.В. (ХХХ г. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ):

в пользу Петрова В.А. (ХХХ г. рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 406000 (четыреста шесть тысяч) руб.;

в пользу Петрова С.В. (ХХХ г. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 406000 (четыреста шесть тысяч) руб.;

в пользу Петрова В.В. (ХХХ г. рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 406000 (четыреста шесть тысяч) руб.;

в пользу Татурина И.И. (ХХХ г. рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 306000 (триста шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко