Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2018 (2-8015/2017;) ~ М-7521/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-216/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

19 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску - Богдашкина А.С., представителей ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску – Геращенко В.В., Селина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой А. В. к Куприну С. В., Куприну А. В., Грозину С. Н. о взыскании денежных средств, встречному иску Куприна С. В., Куприна А. В., Грозина С. Н. к Моисеевой А. В. о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    

Моисеева А.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 01 октября 2011 года между истцом и ответчиками и третьим лицом Чибисовым С.А. был заключен договор аренды с последующим выкупом здания гостиницы, расположенной по адресу: ***, сроком на 10 лет. Стоимость арендной платы составила 3733,50 рублей в месяц, выкупная цена 30 000 000 рублей. Дополнительным соглашением сторон от 03 февраля 2012 года срок аренды был измене до 20 лет, то есть по 01 октября 2031 года. Однако в ноябре 2015 года ответчики потребовали от истца освободить арендуемое здание, арендные отношения фактически были прекращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу истца с Куприна С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 911 528 рублей 76 копеек, с Куприна А.В. в размере 1 512 243 рубля 38 копеек, с Грозина С.Н. 1 774 264 рубля 38 копеек, а также судебные расходы.

Ответчики по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречный иск о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, судебных расходов, указав, что при расторжении договора аренды от 01 октября 2011 года ответчиком по встречному иску здание передано в ненадлежащем техническом состоянии, сумма причиненного ущерба составила 24 311 000 рублей, которую просят взыскать с ответчика по встречному иску, а также взыскать сумму штрафа в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства стороной истца по первоначальному иску заявлено о подложности представленных доказательств – договора аренды от 01 июля 2008 года, актов приема-передачи от 01 июля 2008 года и 30 сентября 2011 года, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы с постановкой на разрешение эксперту вопросов о фактической дате акта приема-передачи здания от 30 сентября 2011 года.

Представители ответчиков по первоначальному иску вопрос о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку установление периода времени и даты изготовления документа в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения и криминалистики, суд полагает возможным для полного и объективного рассмотрения дела назначить по настоящему делу судебную технико-криминалистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (394036, город Воронеж, ул. Орджоникидзе, 10/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При этом на основании ст. 216 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу является приостановленным на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» (394036, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 10/12).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2008 ░░░░?

2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░? ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-216/2018, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: 675000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ 137 ░░░. 204) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-216/2018 (2-8015/2017;) ~ М-7521/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Моисеева Анна Викторовна
Ответчики
Куприн Александр Викторович
Грозин Сергей Николаевич
Куприн Степан Викторович
Другие
Чибисов Сергей Александрович
Чибисова Анфиса Викторовна
Богдашкин Александр Сергеевич
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Майданкина Т.Н.
Дело на сайте суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
17.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2017Передача материалов судье
21.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2017Судебное заседание
04.10.2017Судебное заседание
31.10.2017Судебное заседание
22.12.2017Судебное заседание
17.01.2018Судебное заседание
18.01.2018Судебное заседание
19.02.2018Судебное заседание
22.06.2018Производство по делу возобновлено
26.06.2018Судебное заседание
16.07.2018Судебное заседание
08.08.2018Судебное заседание
13.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее