Приговор по делу № 1-130/2015 от 11.12.2015

Дело № 1-130/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия              29 декабря 2015 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Беляевой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,

подсудимой – Сальневой А.М.,

защитника-адвоката Тюньдешева А.Г., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 02 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сальневой А.М., родившейся (дата) , проживающей по (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальнева А.М.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2015 года около 09 часов утра, Сальнева А.М., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в доме (адрес), из кармана куртки, тайно похитила деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшей).

С похищенным имуществом Сальнева А.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сальнева А.М. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюньдешев А.Г. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сальнева А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Сальневой А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Сальневу А.М. виновной в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимой Сальневой А.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания Сальнева А.М., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой.

Сальнева А.М. не судима, по месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: проживает с мужем, имеет на иждивении трех детей, официально не трудоустроена, других источников дохода не имеет, за время проживания на территории Бородинского сельсовета жалоб от соседей и жителей села не поступало, в общественных местах в употреблении спиртными напитками замечена не была, внешний вид опрятный, по характеру спокойная, уравновешенная, немногословная, за текущий год к административной ответственности не привлекалась (л.д.92), по месту жительства главой администрации Бородинского сельсовета характеризуется следующим образом: проживает совместно с мужем и детьми, не работает, жалоб на нее не поступало (л.д.97), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» не состоит (л.д. 94).

Сальнева А.М., своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики, полное добровольной возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сальневой А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, добровольного полного возмещения причиненного материального ущерба, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному Сальневой А.М. наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, которая не судима, совершила умышленное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Сальневой А.М., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении Сальневой А.М. наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения Сальневой А.М. наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Сальневой А.М. данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя размер наказания Сальневой А.М., суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальневу А.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сальневой А.М., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденную Сальневу А.М.. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               В.Ю. Пискулин