Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2017 ~ М-1067/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                                                                   с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2017 по исковому заявлению Скумской Анастасии Владимировны к администрации Ивановского района и Министерству социальной защиты населения Амурской области о восстановлении нарушенных жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

     Скумская Анастасия Владимировна обратилась в суд с данным иском к администрации Ивановского района, указывая в нем, с учетом дополнения исковых требований, следующее.

    Она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как её мать ФИО3 была лишена родительских прав, отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери.

     Постановлением главы администрации Ивановского района Амурской области от 10.08.1999 № 629 она была определена в детское государственное учреждение для детей -сирот Амурской области Ивановского района, а также вместе с сестрой и братом поставлена на льготную очередь на получение жилья, так как мать собственного жилья не имела.

     16.01.2012 между Отделом образования Администрации Ивановского района, Скумским Сергеем Анатольевичем и Скумской Еленой Владимировной были заключены договоры социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу:     <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., в данные договора она была включена как член семьи нанимателя.

    Так как у каждого из них троих есть свои семьи, проживать вместе они не могут, 22.10.2015 она подала заявление о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма с приложением копий документов в Отдел образования Администрации Ивановского района.

     27.11.2015 Отделом образования Администрации Ивановского района ей было отказано в постановке на учет, как лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, так как она является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставленному брату и сестре, как лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по той причине, что на момент подачи заявления ей исполнилось 24 года, а в возрастную категорию лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подпадают граждане от 18 до 23 лет.

     Данный отказ полагает незаконным, поскольку предоставленное жилье не соответствует учетной норме, предусмотренной для одиноко проживающих граждан (в Ивановском районе - 33 кв.м.), также    норма жилой площади, в котором она зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, приходящаяся на одно лицо, менее нормы, установленной законодательством, как на момент её первичного обращения – в 2012 году, так и в последующем. А совместное вселение предусмотрено лишь для членов семьи самого лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (супруги и дети, в некоторых случаях и родители).

     Препятствием к обеспечению жилым помещением лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться то обстоятельство, что они ранее, до принятия Федерального закона № 15 – ФЗ, изменившего порядок обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории, не состояли до 1 января 2013 года на учете как нуждающиеся в жилье. Обязанность перед лицами из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у которых на 1 января 2013 года возникло право на обеспечение жилого помещения, сохраняется непосредственно за уполномоченным органами государственной власти РФ, как распорядителями финансовых средств на приобретение (строительство) жилых помещений…

    На основании изложенного, с учетом дополнения исковых требований, просила суд: включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и обязать администрацию Ивановского района предоставить ей, как лицу, являющемуся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения социального найма, установленной органами местного самоуправления на территории Ивановского района, не менее 33 кв.м.

    Определением Ивановского районного суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Среднебельского сельсовета, а определением Ивановского районного суда от 06.04.2017 в качестве соответчика Министерство социальной защиты населения Амурской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающих на стороне истца: Скумский Сергей Анатольевич и Скумская Елена Владимировна.

    Представителем ответчика – администрации Ивановского района Черновой С.Ю. предоставлен отзыв на иск, в котором указано на не согласие с иском, по следующим причинам.

    Брат истицы Скумской С.А. и сестра Скумская Е.В. своевременно встали на учет на получение жилья как лица из числа детей – сирот в Отделе образования. В 2011 году МО Ивановский район приобрело жилое помещение – 4 – х комнатную квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: <адрес>, которая предоставлена Скумскому С.А. и Скумской Е.В. по договорам социального найма от 16.01.2012                       № № 1/2012 и 2/2012, Скумская А.В. в указанные договоры вписана как член семьи, в связи с тем, что на учете, как лицо, нуждающееся в обеспечении жилым помещением по Федеральному закону № 159 – ФЗ, не состояла. Письмом от 09.02.2012 в организацию, где обучалась истица, Отдел образования просил администрацию учреждения согласовать включение истицы в договор социального найма с её сестрой, а в случае несогласия уведомить Отдел образования. Распоряжением Ивановского КУИ от 11.12.2013 № 169 указанная квартира безвозмездно передана в собственность Среднебельского сельсовета. Как следует из информации, представленной администрацией Среднебельского сельсовета, в данном жилом помещении зарегистрирована Скумская А.В. с несовершеннолетним ребенком, Скумской С.А. не зарегистрирован и не проживает, Скумская Е.В. не зарегистрирована и никогда не проживала в данном жилом помещении, Скумская А.В. зарегистрирована с 14.12.2012, но не проживает в нем с июня – июля 2016 года; задолженность за коммунальные услуги составляет 198 571 рублей.

    С заявлением для постановки на учет в качестве нуждающегося, как лица из числа детей – сирот, Скумская А.В. обратилась только 22.10.2015, то есть по достижению ею 23 – го возраста. И поскольку она являлась членом семьи нанимателя по договору социального найма, то ей и было отказано в постановке на соответствующий учет. В жилом помещении – <адрес>, кроме истицы и её сына никто не проживает, она может обратиться в администрацию Среднебельского сельсовета с заявлением о внесении изменений в договор социального найма…

    Представителем ответчика - Министерства социальной защиты населения Амурской области подан отзыв на иск, аналогичный администрации Ивановского района, с дополнительным указанием на то обстоятельство, что факт невозможности проживания Скумской А.В. в занимаемом ею жилом помещении в порядке,                                 утв. постановлением Правительства Амурской области от 08.04.2013 № 144, установлен не был.

     Шиленок (прежние фамилии: «Скумская», «ФИО14») Елена Владимировна направила в адрес суда пояснения, указывая в них на то, что Скумская А.В. на осмотре квартиры, а также получении и подписании документов социального найма на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не присутствовала, так как на тот момент находилась на обучении в г. Райчихинск. При каких обстоятельствах Скумская А.В. подписала документы соцнайма, ей не известно. Совместного хозяйства со Скумской А.В. она не ведет, и в данной квартире никогда не проживала, так как изначально была не согласна совместно проживать со Скумским С.А. и Скумской А.В. Коммунальные услуги по данной квартире никогда не оплачивала; в данный момент находится в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей.

    Истица – Скумская А.В., участвующая в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, на удовлетворении иска настаивала, дала следующие пояснения:

    Когда ей исполнилось 4 года, то она попала в приют, отца никогда не видела, в 7 лет узнала, что у неё есть мама (тогда она находилась в приюте, так как мама отбывала наказание), потом маму лишили родительских прав, и она стала проживать в детском доме с. Ивановка, где находилась до 16 – ти летнего возраста. По окончании школы, обучалась в ПТУ № 2 г. Райчихинска, окончив которое сразу приехала в    с. Ивановка, и пошла в Отдел образования для решения вопроса об обеспечении её жильем, но ввиду отсутствия денежных средств на снятие копий с документов для предоставления в отдел согласно списка о чем ей сказала женщина, принимавшая документы, вынуждена была возвратиться в г. Райчихинск, снова поступить в ПТУ № 2 г. Райчихинск (так как жить было негде), обучаясь в котором, 07.12.2012 вновь приезжала в отдел образования и подавала заявление об обеспечении её жильем, о том, что в постановке на соответствующий учет согласно поступившего от неё заявления ей было отказано, она не знала (отказ не получала, по телефону ей никто не звонил), впоследствии обратилась только в октябре 2015 года, так как ранее не могла приехать, в виду отсутствия денежных средств на проезд и наличием маленького ребенка, которого некому было оставить. Подавая заявление в 2015 году, она говорила, что писала заявление в 2012 году, то есть пыталась восстановить свое обращение, но ей это заявление не дали, сказали, что его нет. А в 2012 году, когда она подала заявление, то у неё не хватало одного документа – о смерти отца. Ей сказали, что надо подать в ЗАГС заявление, чтобы предоставили эту справку. Из ЗАГСа ей пришел отказ, что сведений о нем нигде нет. В 2012 году она думала, что тот человек, который указан в её свидетельстве о рождении, реально существовал, только потом ей сестра подсказала, да и мама сказала, что он вписан…

    Когда она обучалась второй раз в ПТУ № 2 (в 2012 году), то забеременела, и надо было решать вопрос с жильем, так как необходимо было встать на учет, а у неё не было регистрации, и она поехала в отдел образования. На основании документа, выданного в Отделе образования - договора, который она предоставила суду на обозрение, она и была зарегистрирована по <адрес>.

    Когда она подавала документы в первый раз, то у неё был тот же пакет документов, который ею был предоставлен суду, справку об отце не заказывала, она находилась среди прочих бумаг, и первый, и второй раз. Она не понимает, что такое форма 25, в документах ничего не понимает… Когда она обращалась в 2012 году, то связи с сестрой не было (поэтому у неё не могла спросить), а брат был в армии.

    Настаивает на том, что предоставление жилого помещения, также как и регистрация в нем (по <адрес>) были временными, ей именно так и объяснил социальный педагог ПТУ, в котором она обучалась. Она (педагог) сказала, что жилье временное, так как каждому ребенку – сироте выдается отдельная квартира, предоставила копию какого – то документа, то есть договора, на кого (брата или сестру) он был составлен, она не помнит. Также педагог сказала, что квартира эта по квадратным метрам «не проходит».

    В июне 2013 года она экзамены не сдавала, так как была беременна, и ей все поставили «автоматом». Еще в мае 2013 года она приехала в <адрес>, но не смогла попасть в квартиру, поскольку брат сдавал её. Они (её сожитель и брат) взломали квартиру, и она стала проживать там, брат также стал жить в ней, но недолго, нашел несовершеннолетнюю девочку и уехал куда – то с ней. Себе она взяла одну комнату, брат проживал в другой. С братом у них бюджет не был общим, он жил на деньги, которые у него остались от сдачи квартиры, иногда приносил продукты от тёти. Когда она в мае заселилась в квартиру, то по ней был большой долг за электричество, и она, получив детские, заплатила долг, и счет переписали на неё, за коммунальные услуги она не платила, счета приходили на брата и сестру, но они тоже не платили, сказали ей, что если она проживает, то и платить должна, долг по квартире больше 100 000 рублей, ей одной невозможно платить за такую большую квартиру. Приезжали приставы, чтобы описать имущество. Ей такая большая квартира не нужна, кроме того, она холодная, в ужасном состоянии. Она по этому поводу (низкой температуры) обращалась в коммунальные службы, они приходили, смотрели, сказали, что все в норме. Когда она родила ребенка, то его отец, пожив с ними немного, ушел от них, ей не помогал. Она с сыном жила на детское пособие и на то, что зарабатывала у женщины, которая занималась ритуальными услугами, красив оградки. Брат ей звонил, говорил – съезжай, что она не имеет права там жить, сестра тоже не хочет, чтобы она там жила. В сентябре 2016 года из – за долгов отключили электроэнергию в квартире, и она стала жить у подруги в <адрес>, потом в <адрес>, где и проживала на день подачи иска. Именно в <адрес> она и просит предоставить жилое помещение, в <адрес> она проживает временно, у свекрови, пока муж (брак с ним она заключила в мае 2017 года) находится на вахте. Ей надоело «скитаться», хочет, чтобы у неё был свой угол с ребенком.

     Представитель ответчика – администрации Ивановского района - Чернова С.Ю., в судебном заседании – 31.01.2017 на представленном отзыве настаивала, утверждала, что в отделе образования письменных сведений об обращении Скумской А.В. в 2012 году с соответствующим заявлением, нет. Относительно предоставления отделом неполного пакета документов (поступил в суд 20.01.2017, на 33 листах), не содержащего информации об обращении Скумской А.В. с заявлением 07.12.2012, ничего пояснить не может, но полагает, что если у истицы есть документ, подтверждающий обращение, значит она обращалась… На 2012 год Скумскую А.В. включили в договор социального найма, как отбиралось от неё согласие (письменно или устно), пояснить не может. Когда принималось такое решение, то бралось во внимание, что им (Скумским) легче будет оплачивать коммунальные услуги, согласие Скумского С.А. и Скумской Е.В., скорее всего, было, раз они подписали договора. Скумскую А.В. включали как члена семьи, она на тот момент обучалась, потом она должна была встать на учет, написать заявление и предоставить документы, и уже самостоятельно состояла бы на учете.

Как она поняла истицу, то на момент обращения в 2012 году у неё не было справки, а согласно действующему на тот период времени порядка обеспечения, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие статус сироты. На тот момент не было требований закона, возлагающих на отдел образования делать какие – то запросы…

В судебном заседании 14.03.2017 пояснила, что со слов ФИО11, которая занималась в свое время вопросами обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, ей известно, что Скумская А.В. обращалась в 2012 году в Отел образования, но предоставила не полный пакет документов, то есть не была поставлена на учет. В то время в журнале регистрации заявления не фиксировались, на руки лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, выдавалась расписка, в которой указывалось на то, каких документов не достает. Но на данный момент в отделе образования «пакет документов», представленный Скумской А.В., не могут найти, поскольку в 2015 году работал один специалист, потом эти полномочия передали в опеку, там тоже работал всего один человек, и найти что-либо…Акт о передачи дел не составлялся, документы просто «физически» переносились из одного кабинета в другой. Боится, что сейчас вообще ничего не найдет...

    В судебном заседании 24.03.2017 пояснила, что на 2012 год в расписке, выданной на руки лицу, обратившемуся с заявлением о постановке на учет, не писалось о том, какие документы необходимо предоставить (в случае их отсутствия), так делается только сейчас, а разъяснялось устно, а потом направлялось письмо. Изначально договор составлялся на ? (то есть ? Скумскому С.А. и ? Скумской Е.В. в пользование), Анастасия вписывалась как член семьи, то есть предполагалось, что она сохраняет за собой право в будущем встать на учет, так как у нее было постановление о внеочередном предоставлении жилья. Но, когда стали вселяться в эту квартиру, то позвонили из сельской администрации и спросили, каким образом им оформлять лицевые счета на оплату коммунальных услуг, если в квартире проживают трое?! На тот момент Скумской Сергей и Скумская Елена были приглашены для внесения изменений в этот договор, но они не подошли его подписать. И как она понимает, с их согласия, представитель администрации скорей всего произвольно изменил доли (для начисления коммунальных платежей).

     Относительно приобретения 4 – х комнатной квартиры, может пояснить следующее: на тот период времени они так же приобретали квартиры по средствам конкурентных процедурных аукционов. Техническое задание было, что квартира должна быть не менее 33 кв.м., так как это норма предоставления социальная (утверждена районным документом), и цена не должна была быть выше, чем стоимость 33 кв.м., утвержденная на стоимость 1 кв.м. (утв. главой района), отсюда формировалась начально-максимальная цена муниципального контракта. В тот период времени, согласно действующему законодательству, орган местного самоуправления вел учет и направлял в Министерство образования и науки области эти документы, а Министерство на них выделяло денежные средства. И на основании предложения органа местного самоуправления о превышении нормы предоставления по договору соц. найма, в случае невозможности приобретения жилых помещений, в пределах указанной нормы, Министерство готовило заключение об обоснованности, допустимости превышения данной нормы, но не более чем в два раза. В этом случае получилось, что норма предоставления 66 кв.м, а площадь квартиры - 62 кв.м. Но приобретённая квартира была большой площади, поэтому они и делали запрос в Министерство. Данный запрос был произведен в устном порядке. Получилось так: аукцион прошел, для МО было выгодно, что было два-три участника, и они сэкономили бюджетные деньги. Но квартира получилась вот такая, поэтому они и стали звонить в Министерство, как-то договариваться. Министерство им запретило. Но дело в том, что победитель был определен, и они не могли не заключить этот муниципальный контракт, поскольку это грозило очень большими штрафами на район, поэтому с этого и стали решать, что же делать… Пригласили Скумских, сказали им, что квартира большая, Вы согласны? Они были согласны, пояснили, что договор подпишут, согласны были и с тем, чтобы включить сестру Анастасию, ведь квартира приличная (по площади). И договор был подписан. Так же там рассматривался вопрос, что совместно им будет легче оплачивать коммунальные услуги.

    Почему Скумскую А.В. направили в ЗАГС Ивановского района за справкой формы 25, если запись о рождении произведена в Хабаровском крае, пояснить не может, как и то, почему специалист, принимавший в 2012 году от Скумской А.В. документы, не мог проверить имеющиеся у неё документы и соответственно среди них обнаружить справку от 18.08.1999, что сведения об отце записаны со слов матери.

     В судебное заседание 19.07.2017 Черновой С.Ю. представлены письменные пояснения, согласно которых при заключении договоров социального найма со Скумским С.А. и Скумской Е.В., состоящими на тот момент на учете на предоставление им жилья как лицам из числа детей – сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, Отделом образования было получено от них согласие на включение в договоры социального найма их сестры Скумской А.В. как члена семьи, так как Скумская А.В. на учете не состояла, находилась в организации для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако постановлением администрации Ивановского района от 10.08.1999                № 629 также как и они была включена в льготную очередь на получение жилья, соответственно сотрудники Отдела образования предположили, что по окончанию пребывания в учреждении Скумская А.В. встанет на учет на получение жилья. Скумскую А.В. включили в договор социального найма, чтобы ей было, где проживать на первое время после возвращения из учреждения. В силу определения членов семьи нанимателя, данного в ст. 69 ЖК РФ, Скумская А.В. к членам семьи Скумского С.А. и Скумской Е.В. не относилась.

    Указала, что администрация Ивановского района не имеет возражений относительно принятия (постановки) Скумской А.В. на регистрационный учет как лица, подлежащего обеспечению жилым помещением в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

    Представитель ответчика - Министерства Социальной защиты населения Амурской области, представители третьих лиц: МУ отдела образования Администрации Ивановского района, Финансового управления администрации Ивановского района, Министерства финансов Амурской области, администрации Среднебельского сельсовета, третьи лица: Скумской С.А. и Скумская Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в него не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

    Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив представленные отзывы, материалы гражданского дела № 2 – 287/1999 и материалы настоящего дела, суд установил следующее:

    Из копии свидетельства о рождении № следует, что истица Скумская Анастасия Владимировна,     родилась ДД.ММ.ГГГГ      года, её матерью является ФИО3, сведения о её отце – ФИО6 в запись акта о рождении внесены со слов матери (согласно справки формы № 4 для предъявления в органы социального обеспечения от 18.08.1999).

    Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: Скумского Сергея, <данные изъяты> г.р., Скумской Анастасии, <данные изъяты> г.р., и Скумской Елены, <данные изъяты> г.р.

     Постановлением главы администрации Ивановского района № 629 от ДД.ММ.ГГГГ н/л Скумской С.А., Скумская А.В., Скумская Е.В., в связи с тем что остались без попечения родителей (мать лишена родительских прав, отца нет, вписан в свидетельства со слов матери) определены в детское сиротское учреждение и поставлены в льготную очередь на получение жилья в Солнечной сельской администрации, так как их мать собственного жилья не имеет.

    Постановлением главы администрации Приозерного сельсовета № 11 от 15.05.2006 постановление главы администрации Приозерного сельсовета от 27.012.2001 № 22 «О постановке на льготную очередь несовершеннолетних Скумского С.А., Скумской А.В. и Скумской Е.В.» отменено, и постановлением № 12 от 15.05.2006 Скумской С.А., Скумская А.В., Скумская Е.В., как лица, оставшиеся без попечения родителей, поставлены на учет на внеочередное предоставление жилого помещения.

    22.10.2015 Скумская А.В. (в возрасте 24 лет) обратилась    в Отдел образования администрации Ивановского района с заявлением о внесении её в реестр лиц из числа детей – сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Ивановского района, и предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с наступлением совершеннолетия.

     На данное заявление Скумской А.В. за № 3039 от 27.11.2015 МУ отделом образования администрации Ивановского района дан ответ, в котором указано на отказ в принятии на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как она является членом семьи нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения, предоставленного её брату и сестре, а также в связи с тем, что на момент обращения она достигла возраста 24 лет, и соответственно, утратила статус лица из детей – сирот, в связи с чем, на неё не распространяются гарантии, в частности по обеспечению жилым помещением, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

    Данный отказ суд считает незаконным:

    Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

     Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ даны определения понятий: «детей-сирот», «детей, оставшихся без попечения родителей» и «лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в частности, лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

    Поскольку Скумская А.В. до достижения возраста 18 лет относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а с 18 до 23 лет - лиц из их числа, поэтому она имела право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантий, к числу которых относится обеспечение жилым помещением, предусмотренное статьей 8 данного закона.

    В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года и соответственно на момент обращения – 22.10.2015) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

    Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

    По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

    В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

    Согласно пункту 9 той же статьи право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

    Действие указанных положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции того же Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до 01 января 2013 года, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

     По смыслу действовавшего до 01 января 2013 года законодательства, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

     Вместе с тем, как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

    Суд полагает, что указанное выше разъяснение применимо и к спорным правоотношениям.

    Из позиции истицы следует, что она, окончив в 2009 году ПТУ № 2 г. Райчихинск, приезжала в с. Ивановка и обращалась в Отдел образования администрации Ивановского района для решения вопроса об обеспечении её жильем, но ввиду отсутствия денежных средств на снятие копий с документов для предоставления в отдел согласно списка, вынуждена была возвратиться в г. Райчихинск, снова поступить в ПТУ № 2                                 г. Райчихинск, обучаясь в котором, 07.12.2012 приезжала в Отдел образования и подавала заявление об обеспечении её жильем, а о том, что в постановке на соответствующий учет согласно поступившего от неё заявления ей было отказано, она не знала (отказ не получала, по телефону ей никто не звонил), впоследствии обратилась только в октябре 2015 года, так как ранее не могла приехать, в виду отсутствия денежных средств на проезд и наличием маленького ребенка, которого некому было оставить, при приме пыталась восстановить ранее поданное заявление, но ей сказали, что его нет…

    Данную позицию истицы суд находит состоятельной, подтвержденной материалами дела.

     Согласно материалам дела: с 14 октября 1999 по 31 августа 2007 года Скумская А.В. находилась на воспитании в детском доме № 14 с. Ивановка (справка данного учреждения от 04.05.2010), 19.06.2008 получила аттестат об основном общем образовании, окончив МОУ вечернюю (сменную) общеобразовательную школу № 1 городского округа г. Райчихинска Амурской области (аттестат №), 26.06.2009 Скумской А.В. присвоена квалификация «штукатур 2 разряда, маляр (строительный) 3 разряда, облицовщик – плиточник 2 разряда (свидетельство № ГОУНПО Амурской области «Профессиональное училище № 2), 21.06.2013 присвоена квалификация «каменщик 3 – го разряда, электрогазосварщик ручной сварки 2 – го разряда (диплом №, выдан 21.06.2013 ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей № 2»                              г. Райчихинск); 01.06.2013 у Скумской А.В. родился сын ФИО7 (свидетельство о рождении №).

    Во время обучения Скумской А.В. в ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей № 2» г. Райчихинск, её сестре – Скумской Елене Владимировне, как лицу, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора социального найма жилого помещения от 16.01.2012 № 2/2012 Отделом образования администрации Ивановского района, действующим от имени собственника жилого помещения – МО Ивановского района, предоставлена в бессрочное владение и пользование для проживания ? часть квартиры, состоящей из 4 – х комнат, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При этом, как указано в п.3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена нанимателя Скумская А.В.

    Аналогичный по своему содержанию договор социального найма Отделом образования Администрации Ивановского района заключен и со Скумским С.А., которому также предоставлена в пользование ? часть <адрес>, и в качестве члена его семьи в жилое помещение вселена Скумская А.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

    09.02.2012 заместителем начальника Отдела образования Администрации Ивановского района в адрес ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей               № 2» г. Райчихинск направлено письмо, в котором выражена просьба о доведении до сведения Скумской А.В. информации о том, что в связи с её отношением к категории лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она вписана в договор социального найма по предоставлению жилья, оформленный на Скумского С.А. и Скумскую Е.В. (четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>) как член семьи, в случае несогласия отдел образования необходимо уведомить, сообщив данную информацию в срок до 28.02.2012.

    02.03.2012 в Отдел образования Администрации Ивановского района поступило сообщение от социального педагога ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей № 2» г. Райчихинск – ФИО10, согласно которого Скумская А.В. согласна с тем, что вписана в договор социального найма по предоставлению жилья (четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>) как член семьи.

     07.12.2012 Скумская А.В., в возрасте 21 года, обучаясь ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей № 2» г. Райчихинск, обратилась в Отдел образования с заявлением о постановке её на учет на внеочередное получения жилья, указывая свой адрес проживания как     <адрес> и номер сотового телефона. Данное заявление было принято от Скумской А.В. специалистом отдела образования – ФИО11, в подтверждение чего ей выдана расписка от 07.12.2012, которую впоследствии и предоставила суду истица на обозрение (второй экземпляр расписки, и заявление Скумской А.В. были предоставлены ответчиком (Администрацией Ивановского района) только в третье судебное заседание (24.03.2017), поскольку до этого времени данные документы не были найдены, что следует из пояснений представителя ответчика).

    На данное заявление, Скумской А.В. по адресу: <адрес>, направлено сообщение от 31.03.2013, согласно которого пакет документов не может быть направлен в Министерство образования и науки, так как в нем отсутствует справка формы 25 и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество (в действительности отправление данного сообщения имело место быть 31.01.2013, о чем свидетельствуют запись № 255 в журнале регистрации Отдела образования администрации Ивановского района и показания свидетеля ФИО11, приведенные ниже).

Как указывает истица, она данное сообщение не получала, в виду того обстоятельства, что не проживала в с. Среднебелая на тот период времени.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает главным специалистом Отдела образования Ивановского района Амурской области, Скумскую А.В. помнит, поскольку она в 2012 году подавала документы, когда они ее вписывали в договор, как члена семьи, когда предоставляли брату и сестре квартиру. Тогда она в г. Райчихинске обучалась, и ее отчислили из училища, и она приехала для того, чтобы вписаться в этот договор, потому что давала предварительное согласие. В Отдел образования с училища пришло предварительное согласие, что она согласна на вселение в эту квартиру. Скумская А.В. подала документы, но у нее не было выписки из ЕГРП и документа, подтверждающего статус сироты (справки формы Ф 25), потому что у них (Скумских) были разные отцы, у Скумской Е.В. и Скумского С.А. один отец, а у Скумской А.В. другой (об этом ей Настя сказала). Она разъяснила Анастасии, что эту справку (справку формы Ф 25, об установлении отцовства) нужно заказать в ЗАГСЕ, объяснила, где ЗАГС находится, и она пошла туда и больше не вернулась. Если бы она пришла вновь, и пояснила, что не смогла найти, то она бы в дальнейшем ей бы помогла. Сами они в 2012 году такие документы не запрашивали, поэтому сказать однозначно дали бы им её (справку) она не может, но соглашается с тем обстоятельством, что когда орган опеки выступает истцом по делам о лишении родительских прав, то соответственно предоставляет в суд документы, подтверждающие личность ребенка, сведения о его родителях.    О том, что у Скумской А.В. были приняты документы, она выдала расписку, но раньше в расписке они не писали каких именно документов, не достает.

    Если документы от лица, претендующего на постановку на учет, в дальнейшем не поступали, то отправлялось обычное «дежурное» письмо о том, что «пакет» не пополнен документами. В отношении Скумской А.В. также такое письмо было направлено – 31.01.2013.

    С собой у Анастасии был весь «пакет документов», полученный в училище, то есть личное дело было, но документов в отношении отца в нем не было. В 2015 года, когда Настя обратилась повторно, она предоставила полный «пакет» документов, потому что она смотрела папку отказов, и там была и справка, и выписка из ЕГРП.

    Пояснить, почему договора заключены со Скумскими в январе 2012 года, а согласие от Скумской А.В. о включении в договор в качестве члена их семьи, взято позже, не может, так как этим опека занималась. Но Скумской А.В. разъяснялось о том, что она будет временно обеспечена жильем, то есть это ей не препятствовало в дальнейшем с самостоятельным обращением о предоставлении ей жилого помещения, как сироте, по Федеральному закону № 159 – ФЗ. Именно такая позиция и была доведена до образовательного учебного заведения, в котором находилась Скумская А.В.

     Указание в договоре Скумской А.В. «в качестве члена семьи» было сделано в её интересах, так как, если бы Скумская А.В. пришла с училища, то жильем её сразу Отдел образования не смог бы обеспечить, так как давали по 7-8 квартир в год, поэтому вероятность того, что из 33 человек, стоящих на учете в тот момент, она получит квартиру сразу же, равнялась нулю.

    Инициатива по «включению» в договор социального найма Скумской А.В. как члена семьи Скумских была Министерства образования и науки. Рекомендация носила устный характер, было сказано о том, что надо заселить не менее двоих, раз купили по аукциону квартиру 60 м. А купили 4 – х комнатную, так как по аукциону она оказалась дешевле, чем однокомнатная (опережающее качество это цена, когда не менее 30 кв.м. выставляется на аукцион). Раньше приобретение квартиры согласовывали с Министерством образования и науки.

    Пояснить относительно наличия двух одинаковых вариантов договора, но с указанием разного размера долей жилого помещения, предоставляемого в пользование, ничего не может.

Когда Скумская А.В. обратилась повторно, то она никому, как это не удивительно, не сказала о том, что обращалась с заявлением ранее. А с неё, в 2014 году сняли полномочия заместителя и забрали все дела по сиротам и полностью всё передали в опеку, тогда по этому вопросу работала только опека, а в опеке сменилось 8 человек и поэтому естественно, что они не могли ничего найти (заявления Скумской А.В., поданного в 2012 году), с 2016 года она вновь занимается этим вопросом, так как опека не справлялась…. Если бы она на тот момент времени принимала заявление (в 2015 году), то она бы вспомнила Скумскую А., и они подняли бы дело, направили в соцзащиту «пакет документов» с заявлением, поступившим в 2012 году, так как сейчас постановка на учет, в реестр ведется по постановлениям, которые были приняты главами поселений до 2013 года, а не по заявлениям, то есть, если постановление у Скумской А.В. от 2006 года, то она будет в реестре значится, как за 2006 год. Но сейчас этого уже сделать нельзя, так как у Скумской А.В. есть отказ и её иск рассматривается в суде.

    В силу положений ст. 5 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 472 – ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке в виде осуществления контроля за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений, а также по осуществлению мероприятий по подготовке жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, к заселению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признания невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых ими жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются; по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам указанной категории содействия в преодолении трудной жизненной ситуации для заключения договора найма специализированного жилого помещения...

     Отдел образования администрации Ивановского района, являющийся органом исполнительной власти Ивановского района, реализующим государственную политику и осуществляющим управление в сфере образования, опеки и попечительства над несовершеннолетними, социальной поддержки и социальной защите обучающихся и воспитанников образовательных организаций по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, Амурской области, Уставом Ивановского района, районными нормативными правовыми актами, был информирован о том, что Скумская А.В., относящаяся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которая поставлена органом местного самоуправления на внеочередное получение жилья, не реализовала свое право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения (о чем свидетельствуют материалы дела: постановление главы администрации Ивановского района от 10.08.1999 № 629, принятое в отношении троих детей ФИО3, лишенной родительских прав, об определении их в детское сиротское учреждение и постановке на льготную очередь; направление в адрес ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей                                № 2» г. Райчихинск 09.02.2012 письма (содержание которого раскрыто выше), с указанием на статус Скумской А.В. как лица, оставшегося без попечения родителей, и иное).

    Между тем, каких – либо мер, направленных на принятие Скумской А.В. на регистрационный учет с целью последующего направления информации в отношении неё в Министерство науки и образования Амурской области (с 01.01.2016 Министерство социальной защиты населения Амурской области) для включения в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Отделом образования администрации Ивановского района в отношении истицы, которой соответственно на декабрь 2012 года не исполнилось 23 года, принято не было.

    Более того, заявление Скумской А.В. от 07.12.2012 на момент её обращения 22.10.2015 специалистами отдела образования администрации Ивановского района не было найдено, аналогичная ситуация имела место быть и при рассмотрении настоящего дела (только в третье судебное заседание были предоставлены расписка и заявление Скумской А.В. от 07.12.2012).

    Заслуживает внимание и то обстоятельство, что подавая заявление 07.12.2012 Скумская А.В. в жилом помещении – <адрес>, не проживала, в последующем в данное жилое помещение не была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, а указание её как члена семьи нанимателя и Скумского С.А., и Скумской Е.В. в договорах социального найма носило формальный характер, и не расценивается судом как препятствие в обеспечении жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

    Данные выводы суда основываются на следующих обстоятельствах.

Позиции представителя ответчика, последовательно изложенной в судебных заседаниях, показаниях свидетеля ФИО11, согласно которым предоставление жилого помещения по <адрес> для Скумской А.В. носило исключительно временный характер, не препятствующий её самостоятельному обращению с заявлением о постановке на регистрационный учет как лица, подлежащего обеспечению жилым помещением в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 4 Закона Амурской области № 472 – ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

    При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001              № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях»), содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

     Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Проанализировав пояснения истицы (относительно мотивов дачи согласия на указание её в договоре в качестве члена семьи нанимателя, вселения в жилое помещение и проживания в нем), пояснения третьего лица Скумской Е.В. (согласно которых она в <адрес> никогда не проживала, так как изначально была не согласна на проживание со Скумским С.А. и Скумской Е.В., совместного хозяйства с ними не вела), и позицию представителя ответчика – Администрации Ивановского района, изложенную в письменном виде от 19.07.2017, суд приходит к выводу, что Скумская А.В. не была вселена в жилое помещение – <адрес>.

Подписание Скумским С.А. и Скумской Е.В. договора социального найма жилого помещения, в п. 3 которых имеется указание на вселение в жилое помещение Скумской А.В. в качестве члена семьи (каждого из них), выше указанный вывод суда, не опровергает. Более того, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность быть членом семьи более чем одного нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    Заслуживает внимание и то обстоятельство, что «согласие» Скумской А.В. на вписание в договор социального найма в качестве члена семьи (на что указано в сообщении социального педагога ГОАУНПО Амурской области «Профессиональный технический лицей № 2» г. Райчихинск) имело место быть после составления и соответственно подписания договоров социального найма как Скумским С.А., так и Скумской Е.В.

     При этом, как следует из ответа директора ГПОАУ РИТ от 01.03.2017 № 163 на запрос суда, предоставить информацию о том, каким образом от Скумской А.В. отбиралось согласие на включение в договор социального найма по предоставлению жилья, и разъяснялось ли Скумской А.В. какие правовые последствия влечет для неё «включение» в состав семьи, предоставить не возможно, так как социальный педагог, который сопровождал Скумскую А.В., в настоящее время не работает.

Кроме того, в материалы дела предоставлены два экземпляра договора в отношении Скумского С.А. и Скумской Е.В., идентичных по своему содержанию, за исключением размера доли жилого помещения, предоставляемого в пользование каждого из них: 1/2 и 1/3, при этом каждый из договоров имеет и печати, и подписи сторон. Определиться какой из договоров и на каком основании, суду необходимо принимать в качестве доказательства того обстоятельства, что Скумская А.В. является членом семьи нанимателя по договору социального найма, а также кого именно: Скумской Е.В. или Скумского С.А., представитель Администрации Ивановского района не смогла (обязанность дать разъяснения относительно данных обстоятельств возлагалась судом на представителя ответчика в ходе судебного заседания – 26.06.2017; указание на то, что администрацией сельсовета был изменены доли при открытии лицевых счетов, суд находит несостоятельным, так как в договорах в качестве наймодателя указан Отдел образования Администрации Ивановского района, действующий от МО Ивановского района, приводятся его реквизиты, стоит подпись руководителя Отдела).

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что до достижения возраста 23 –х лет Скумской А.В. были предприняты попытки встать на регистрационный учет, как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 4 Закона Амурской области № 472 – ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и как следствие этого не включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

     Однако указанные обстоятельства не были учтены отделом образования администрации Ивановского района при рассмотрении заявления Скумской А.В. от 22.10.2015.

     В соответствии с п.8 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда, на территории Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 11.04.2005 № 472 – ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Названным законом государственные полномочия субъекта по обеспечению жильем лиц рассматриваемой категории переданы органам местного самоуправления.

    Таким образом, заявленные исковые требования Скумской А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отметить, что обязанность по включению истицы в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Амурской области № 472 – ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» должна быть возложена на Министерство социальной защиты Амурской области (в силу положений ч.1, ч.4 ст. 4.1 Закона Амурской области № 472 – ОЗ), а предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда на администрацию Ивановского района (ч.1 ст. 4 Закона Амурской области № 472 – ОЗ).

Указанное выше решение (в части предоставления жилого помещения) принято с учетом того, что обстоятельства, в соответствии с которыми законодатель связывает незамедлительное предоставление жилого помещения (перечислены в абз.3 ч.1 ст.8 Федерального закона № 159 – ФЗ) наступили, и соответственно имеются правовые основания для возложения на администрацию Ивановского района обязанности по предоставлению Скумской А.В.     благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории с. Ивановка Ивановского района Амурской области.

    Вывод суда о предоставлении жилого помещения именно на территории с. Ивановка Ивановского района Амурской области основан на том, что на момент подачи иска Скумская А.В. проживала в <адрес> данное утверждение истицы не опровергнуто представителями ответчиков и третьих лиц.

    В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению главы администрации Ивановского сельсовета от 27.12.2005 № 243 норма предоставления общей площади для одиноко проживающих граждан установлена в размере 33 кв.метра.

     На основании выше указанных обстоятельств, возражения представителей ответчиков, приведенные в отзывах, суд полагает несостоятельными.

    Более того, отзыв представителя администрации Ивановского района поступил в Ивановский районный суд – 30.01.2017, то есть до того, как им была получена информация об обращении истицы с соответствующим заявлением 07.12.2012 в Отдел образования Администрации Ивановского района.

Указанное выше решение принято по заявленным истицей требованиям, и по обоснованиям ею изложенным.

С учетом вывода суда о том, что Скумская А.В. не является членом семьи нанимателя по договору социального найма, суд полагает необходимым оценку доводу истицы о том, что проживание в жилом помещении – <адрес>, невозможно, в виду того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в решении не приводить.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков: администрации Ивановского района и Министерства Социальной защиты населения Амурской области в равных долях подлежит взысканию в пользу Скумской А.В. сумма государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска (<данные изъяты> рублей), то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Принимая решение о взыскании государственной пошлины суд считает необходимым, что в рассматриваемом случае положения п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ применимы быть не могут, так как данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Скумской Анастасии Владимировны к администрации Ивановского района и Министерству социальной защиты населения Амурской области – удовлетворить полностью.

       Обязать Министерство социальной защиты населения Амурской области включить Скумскую Анастасию Владимировну в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

       Обязать администрацию Ивановского района предоставить Скумской Анастасии Владимировне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории с. Ивановка Ивановского района Амурской области.

         Взыскать с администрации Ивановского района Ивановского района в пользу Скумской Анастасии Владимировны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Министерства Социальной защиты населения Амурской области в пользу Скумской Анастасии Владимировны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения (мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года).

Судья:                                                                                                                       Скобликова Н.Г.