Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2012 ~ М-1487/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1644/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Алексея Ивановича, Робинок Анастасии Алексеевны к Робинок Дмитрию Борисовичу, орг1, орг2, орг3 о внесении изменений в кредитный договор, договор купли-продажи, прекращении режима общей совместной собственности, признании права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности по внесению изменений в закладную на квартиру,

у с т а н о в и л :

Лапин А.И. обратился с иском к Робинок Д.Б. о взыскании <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между орг3 с одной стороны, и Лапиным А.И., Робинок А.А., Робинок Д.Б., - с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №- на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.И. за счет своих собственных средств оплатил кредит в размере <данные изъяты> копеек. Робинок Д.Б. не исполняет обязательства по уплате денежных средств в счет погашения кредита, его долг перед истцом составил <данные изъяты> (л.д.4-5). Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ, представив их в окончательном варианте, в которых, наряду с истцом Робинок А.А., обращаясь к ответчикам Робинок Д.Б., орг1, орг2, орг3», просит суд внести необходимые изменения по тексту кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между орг3 и Лапиным Алексеем Ивановичем, Робинок Анастасией Алексеевной, Робинок Дмитрием Борисовичем (Заемщики) в части изменения «Заемщиков» и собственников квартиры, в том числе:

-в преамбулу договора, после чего солидарными заемщиками считать Лапина Алексея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Робинок Анастасию Алексеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

-в п.1.1 договора, заменив Робинок Дмитрия Борисовича на Робинок Анастасию Алексеевну;

-в п.1.3. договора, указать, что квартира оформляется в собственность Робинок Анастасии Алексеевны;

-в п. 4.1.3 договора исключить Робинок Дмитрия Борисовича, указав стороной договора купли-продажи квартиры Робинок Анастасию Алексеевну;

-в п. 4.1.7 договора- исключить Робинок Дмитрия Борисовича, оставив созаемщика Лапина Алексея Ивановича;

-в п. 4.1.24 договора исключить Робинок Дмитрия Борисовича, оставив созаемщика Робинок Анастасию Алексеевну;

-в п.4.4.2.договора исключить Робинок Дмитрия Борисовича, оставив созаемщика Лапина Алексея Ивановича;

-в п.7.11. договора исключить Робинок Дмитрия Борисовича, оставив созаемщика Робинок Анастасию Алексеевну;

-в часть договора- Реквизиты и подписи сторон, исключить Робинок Дмитрия Борисовича, указав сторонами договора: Робинок Анастасию Алексеевну и Лапина Алексея Ивановича, и обязать ответчиков в срок в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать указанные изменения в установленном законом порядке.

Внести все необходимые изменения по тексту Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры (<адрес>) в части изменения стороны «Покупателя» и «Залогодателя» квартиры, в том числе:

-в преамбулу договора, после чего покупателем считать Робинок Анастасию Алексеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

-в п. 2.4. договора, исключить Робинок Дмитрия Борисовича из числа залогодателей, указать единственным Залогодателем- Покупателем Робинок Анастасию Алексеевну;

-в часть договора-Реквизиты и подписи сторон, исключить Робинок Дмитрия Борисовича, указав стороной Покупателя по договору купли-продажи Робинок Анастасию Алексеевну и

обязать ответчика в срок в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать указанные изменения в установленном законом порядке к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи квартиры.

Прекратить режим общей совместной собственности на объект недвижимости- квартиру по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности Робинок Дмитрия Борисовича на квартиру по адресу: <адрес>;

-признать за Робинок Анастасией Алексеевной в целом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков внести необходимые и соответствующие изменения в закладную на квартиру по адресу: <адрес>. <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что брачные отношения между Робинок Д.Б. и Робинок А.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Робинок Д.Б. не имеет возможности оплатить имеющуюся перед Лапиным А.И. задолженность в размере <данные изъяты>, не работает, не возражает против исключения его из числа заемщиков по кредитному договору и из числа собственников по договору купли-продажи квартиры, однако остальные ответчики не желают в добровольном порядке урегулировать спор, на предложение истца внести изменения в договоры, указали на необходимость разрешения этого спора судом. Учитывая, что расторжение брака между Робинок Д.Б. и Робинок А.А. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стороны не могли предвидеть бракоразводный процесс, в соответствии с п.1 ст. 451 ГПК РФ, истец просит суд внести соответствующие изменения в кредитный договор, договор купли-продажи квартиры, а так же внести изменения в закладную, прекратив режим совместной собственности на квартиру, право собственности Робинок Д.Б. на квартиру, признать за Робинок А.А. право собственности на <адрес> в целом.

В судебное заседание истцы Лапин А.И. и Робинок А.А., ответчик Робинок Д.Б., представители ответчиков: орг1, орг2, орг3» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель орг2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.150). Заявлений, ходатайств от иных участников не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В возражениях на исковое заявление представитель орг2 указал на то, что ответчики являются солидарным должниками по кредитному договору, обязательство по которому до настоящего времени не исполнено. Существенных изменений обстоятельств, влекущих изменения условий кредитного договора по смыслу ст. 451 ГК РФ, не имеется. Изменение семейного статуса заемщиков не препятствует солидарным заемщикам добросовестно исполнять свои обязательства по договору.

Представитель истцов Лапина А.И. и Робинок А.А.- Бочкарева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №(л.д.95), исковые требования на л.д. 197-200 подержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Робинок Д.Б.- Салий А.С., исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения в соответствии с требованиями истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

В силу положений указанной статьи, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 Кодекса.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между орг3 - с одной стороны и Робинок А.А., Робинок Д.Б., Лапиным А.И. - с другой стороны был заключен кредитный договор, согласно которому Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № супруги: Робинок Д.Б. и Робинок А.А., с использованием указанных заемных средств, приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.78, 81-83).

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Робинок Д.Б. и Робинок А.А. прекращен (л.д.80).

Оплату по кредитному договору со дня фактического получения кредитных средств до настоящего времени ежемесячно производит Лапин А.И.- отец Робинок А.А., что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств по кредитному договору (л.д. 29-77), что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Робинок А.А. и Робинок Д.Б. обратились в государственное агентство по ипотечному жилищному кредитованию с просьбой вывести Робинок Д.Б. из состава заемщиков, по причине расторжения брака, а так же внесением оплаты по кредиту только Лапиным А.И. (л.д.92-93). Требования ответчиков оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что указанные истцами обстоятельства к числу предусмотренных ст. ст. 450, п.1 ст. 451 ГК РФ, влекущих возникновение у одной из сторон договора права требовать изменения его условий, не относятся.

Расторжение брака между заемщиками Робинок Д.Б. и Робинок А.А., отсутствие средств на погашение задолженности по кредитному договору, внесение оплаты по кредитному договору только одним заемщиком- Лапиным А.И. не является осуществленными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Принимая решение о приобретении в ипотеку квартиры, а так же возлагая на себя обязанность по возврату денежных средств, истцы должны были предусмотреть риски по исполнению обязательств по кредитному договору, в том числе связанные с расторжением брака, изменением имущественного положения. Расторжение брака не относится к обстоятельствам, которое невозможно предвидеть, так как зависит только от воли супругов. При этом, прекращение брачных отношений между Робинок Д.Б. и Робинок А.А. само по себе не влияет на возможность исполнения договора. Указанные истцами обстоятельства в обоснование исковых требований, в соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ, не подтверждают наличие совокупности условий, указанных в данной норме, не влияют на возможность исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющимися основанием для изменения кредитного договора, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, поскольку указанный договор исполнен, квартира передана Робинок Д.Б. и Робинок А.А., а денежные средства ими -продавцу квартиры, право собственности зарегистрировано за Робинок Д.Б. и Робинок А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, согласно положениям которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, требования истцов о внесении изменений в договор купли-продажи как противоречащие требованиям закона, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора Лапин А.И., Робинок А.А. и Робинок Д.Б. являются солидарными должниками до момента полного исполнения обязательства, в связи с чем исключение Робинок Д.Б. из состава солидарных должников, нарушает права кредитора при солидарной обязанности, предусмотренные ст. 323 ГК РФ, согласно положениям которой, кредитор вправе требовать полного исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Лапин А.И., полагая, что его права нарушены, поскольку он единственных из трех заемщиков исполняет условия кредитного договора, не лишает его возможности защиты своих гражданских прав путем обращения с иском о взыскании денежных средств с остальных заемщиков, при несоблюдении последними своих обязательств по кредитному договору, Робинок А.А. вправе требовать раздела имущества, по правилам, установленным Семейным Кодексом РФ, обратившись с соответствующим иском в суд, с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лапина Алексея Ивановича, Робинок Анастасии Алексеевны к Робинок Дмитрию Борисовичу, орг1, орг2, орг3 о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между орг3 и Лапиным Алексеем Ивановичем, Робинок Анастасией Алексеевной, Робинок Дмитрием Борисовичем в части исключения из числа заемщиков Робинок Дмитрия Борисовича, а так же о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в <адрес>, в части исключения из числа покупателей и залогодателей Робинок Дмитрия Борисовича, прекращении режима совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <адрес>, прекращении права собственности Робинок Дмитрия Борисовича на квартиру по адресу: <адрес>, признании за Робинок Анастасией Алексеевной в целом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, внесении изменений в закладную на квартиру по адресу: <адрес>. <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения судом в окончательной форме (22 октября 2012 года 14 часов).

Председательствующий- С.М. Кучерова