Решение по делу № 2-366/2020 ~ М-357/2020 от 06.05.2020

                            Дело № 2-1-366/2020

64RS0008-01-2020-000512-95

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                      рабочий поселок Базарный Карабулак

                             Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой А.А. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО1.

Наследство состоит из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником по закону является она – дочь наследодателя Кузнецова А.А.. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа: р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Однако 26 марта 2020 года ей было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что наследником нотариусу предоставлены документы, из которых усматривается расхождение площадей объекта.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились его супруга – Богачкина Л.Н. и сын – Богачкин Д.А., дочь Кузнецова А.А.

Богачкина Л.Н. обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд с исковым заявлением к Богачкину Д.А. о признании самовольных строений законными включении их в наследственную массу, признании права супружеской доли и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

29 января 2016 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области частично удовлетворены исковые требования Богачкиной Л.Н. к Богачкину Д.А. о признании самовольных строений законными, включении их в наследственную массу, признании права супружеской доли и права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, постановлено: сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома <данные изъяты> в реконструированном состоянии;

признать за Богачкиной Л.Н. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома <данные изъяты> как пережившей супруги;

включить в наследственную массу 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома <данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

признать за Богачкиной Л.Н. право собственности на 6/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

взыскать с Богачкина Д.А. в пользу Богачкиной Л.Н. судебные расходы: за производство экспертизы в сумме 24 720 рублей, государственную пошлину в сумме 6 588 рублей 40 копеек, государственную пошлину за удостоверение доверенности в сумме 200 рублей, 5 000 рублей за оказание юридической помощи, а всего 36 508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 40 копеек.

12 апреля 2016 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение Базарно-Карабулакского районного суда изменено в части взыскания с Богачкина Д.А. судебных расходов, связанных с производством по делу судебной строительной технической экспертизы.

    В указанном решении суда указано, что после смерти ФИО1 распределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> должно быть следующим: истец (жена) Богачкина Л.Н. – 6/64 доли; ответчик (сын) Богачкин Д.А. и дочь Кузнецова А.А. с учетом приращения наследственных долей после отказа от наследства в их пользу ФИО1 (мать наследодателя) – по 9/64 доли.

    Просит признать за Кузнецовой А.А. право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 9/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецова А.А., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – Богачкина Л.Н., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо – Богачкин Д.А. надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 37а).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области, после умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились жена наследодателя – Богачкина Л.Н., сын Богачкин Д.А., дочь – Богачкина (после заключения брака Кузнецова) А.А. (л.д. 38-39). Мать наследодателя – ФИО2, являясь наследницей по закону после умершего сына – ФИО1 – отказалась от наследства в пользу внуков Богачкина Д.А. и Богачкиной (Кузнецовой) А.А. в равных долях.

Из наследственного дела (л.д. 36-53) усматривается, что наследство ФИО1 состоит из: ? долей в праве общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; вкладов, хранящихся на счетах ОАО «Сбербанк России».

29 января 2016 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, (с учетом определения Базарно-Карабулакского районного суда от 21 ноября 2019 года об исправлении описки, постановлено: исковое заявление Богачкиной Л.Н. к Богачкину Д.А. о признании самовольных строений законными и включении их в наследственную массу, признании права супружеской доли и права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, удовлетворить в части; сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома площадью 38,5 кв. м, отапливаемой пристройки площадью 24,5 кв.м, холодной пристройки площадью 13,1 кв.м., сарая с погребом площадью 26,3 кв.м., сарая площадью 12,5 кв., сарая площадью 4,8 кв.м., сарая площадью 33,9 кв.м., бани площадью 16,6 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за Богачкиной Л.Н. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома площадью 38,5 кв. м, отапливаемой пристройки площадью 24,5 кв.м, холодной пристройки площадью 13,1 кв.м., сарая с погребом площадью 26,3 кв.м., сарая площадью 12,5 кв., сарая площадью 4,8 кв.м., сарая площадью 33,9 кв.м., бани площадью 16,6 кв.м. как пережившей супруги; включить в наследственную массу 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома площадью 38,5 кв. м, отапливаемой пристройки площадью 24,5 кв.м, холодной пристройки площадью 13,1 кв.м., сарая с погребом площадью 26,3 кв.м., сарая площадью 12,5 кв., сарая площадью 4,8 кв.м., сарая площадью 33,9 кв.м., бани площадью 16,6 кв.м. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признать за Богачкиной Л.Н. право собственности на 6/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома площадью 38,5 кв. м, отапливаемой пристройки площадью 24,5 кв.м, холодной пристройки площадью 13,1 кв.м., сарая с погребом площадью 26,3 кв.м., сарая площадью 12,5 кв., сарая площадью 4,8 кв.м., сарая площадью 33,9 кв.м., бани площадью 16,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; взыскать с Богачкина Д.А. в пользу Богачкиной Л.Н. судебные расходы: за производство экспертизы в сумме 24 720 рублей, государственную пошлину в сумме 6 588 рублей 40 копеек, государственную пошлину за удостоверение доверенности в сумме 200 рублей, 5 000 рублей за оказание юридической помощи, а всего 36 508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 40 копеек (л.д. 21-26).

12 апреля 2016 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение Базарно-Карабулакского районного суда изменено в части взыскания с Богачкина Д.А. судебных расходов, связанных с производством по делу судебной строительной технической экспертизы.

В силу статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении от 19 декабря 2019 года, в соответствии с положениями статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Так, указанным выше решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года установлено, что после смерти ФИО1 распределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, должно быть следующим: истец (жена) Богачкина Л.Н. - 6/64 доли; ответчик (сын) Богачкин Д.А. и дочь Кузнецова А.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора) с учетом приращения наследственных долей после отказа от наследства в их пользу ФИО1 - по 9/64 доли (л.д.23 оборот).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 мая 2020 года зарегистрировано право на 30/64 долей в праве общей долевой собственности за Богачкиной Л.Н. на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Истец Кузнецова (до заключения брака Богачкина) А.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа: р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Однако, 26 марта 2020 года ей отказано в совершении нотариального действия, рекомендовано обратиться в суд для включения в состав наследства доли жилого дома.

    Доля в наследственном имуществе после смерти ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, определена решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года как 9/64 (л.д. 23 оборот – 24).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой А.А. подлежат удовлетворению, так как она является наследником ФИО1 по закону, приняла наследство в установленном законом порядке, указанный жилой дом включен в наследственную массу после смерти ФИО1, и у Кузнецовой А.А. возникло право собственности на причитающееся ей в порядке наследования имущество.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/64 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,5 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,9 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░