Определение по делу № 9-854/2016 ~ 04429/2016 от 26.08.2016

Дело № 9-854/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии искового заявления

30 августа 2016 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Туркова С.А., рассмотрев заявление Жулина М.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жулин М.Я. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать действия СПИ Трифоновой А.П. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете временного распоряжения денежными средствами ОСП <адрес> незаконными и обязать ОСП <адрес> перечислить взысканные денежные средства на счет Жулина М.Я.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Жулин М.Я. обратился в суд с заявлением к ОСП <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При таком положении, учитывая, что требование, связанное с оспариванием решения, действия (бездействия) государственного органа рассматривается по правилам административного судопроизводства, тог есть в ином судебном порядке, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в принятии искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Жулина М.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать, разъяснив, что необходимо обратиться с требованиями в порядке административного судопроизводства.

Заявление с приложенными документами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна судья