Определение по делу № 2-146/2016 (2-3491/2015;) ~ М-3772/2015 от 30.10.2015

К делу № 2-146/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

29 января 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:    –    Уржумовой Н.В.,

при секретаре    –    Ярмошик М.В.,

с участием представителей истца - ФИО2, ФИО4,

представителя ответчика ООО МК «Крымфуд» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВ-Трейд» к Управлению Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «МК «Крымфуд» о признании права собственности на движимое имущество, –

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Трейд» обратилось в суд к Управлению Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «МК «Крымфуд» с исковыми требованиями о признании права собственности на движимое имущество, а именно: автомобиль марки МАЗ модель 650108, госномер АК1467ВВ, 2007 года выпуска, тип ТС самосвал грузовой, белого цвета, идентификационный номер №Y3M65010870000199; автомобиль марки МАЗ 856100, 2007 года выпуска, госномер АК9698ХХ, 2007 года выпуска, тип ТС самосвал прицеп, цвет желтый, идентификационный номер №Y3M85610070002694. Истец указывает, что является добросовестным приобретателем движимого имущества по результатам проведенных торгов.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.

В судебном заседании представители истца ООО «МВ-Трейд» -ФИО2, ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ООО «МК «Крымфуд» в судебном заседании так же не возражала против прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель УГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления усматривается, что, фактически, спор возник между сторонами по делу: ОАО «МВ-Трейд», с одной стороны, и ООО «МВ-Трейд», с другой - по поводу движимого имущества, а именно двух грузовых автомобилей с прицепами.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, к основным и дополнительным видам деятельности ООО «МВ-Трейд» относятся, в том числе, аренда автомобильного транспорта, оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием и иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор, возникший между юридическими лицами: ОАО «МВ-Трейд» и ООО «МК «Крымфуд», по поводу автомобилей, по своей сути, является экономическим, так как они используются в хозяйственной деятельности предприятия - ООО «МК «Крымфуд».

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и представители истца.

Частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации неразрывно связывает предпринимательскую деятельность с имуществом лица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, нарушение прав на имущество такого лица является нарушением его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, разрешение возникшего между сторонами по делу спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВ-Трейд» к Управлению Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «МК «Крымфуд» о признании права собственности на движимое имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    Уржумова Н.В.