Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 ~ М-611/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-633/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

    акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и С.Н.В. заключили договор кредитной кварты № с лимитом задолженности, при этом пунктом 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания его в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Заемщик в нарушение условий заключенного договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Выставленный ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. заключительный счет, который в соответствии с условиями договора должен был быть погашен в течение 30 дней после даты его формирования, заемщиком не закрыт, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает. В возражении на иск указала, что истцом не представлено доказательств заключения с ней договора кредитной карты, что именно она активировала кредитную карту, из представленных документов невозможно определить суммы предоставленного кредита, а также размер процентов и штрафов, истец не представил доказательства, что она нарушила условия исполнения обязательств (допустила просрочку платежей). Кроме того указала, что она не получала от банка ни заключительного счета, ни счетов-выписок об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты: Тинькофф Платинум. Подписывая анкету-заявление, С.Н.В. выразила свое согласие о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, впоследствии увеличил лимит до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. активировала данную кредитную карту, тем самым заключив кредитный договор.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся приложением к условиям комплексного банковского обслуживания (далее также Общие условия) клиент обязуется в течение платежного периода оплачивать минимальные платежи в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня заключительного счета (п.5.6). При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифному плану (п.5.11).

Тарифным планом ТП 7.1 RUR Продукт Тинькофф Платинум, по которому между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты, установлены следующие виды выплат: процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты> % годовых; минимальный платеж не более <данные изъяты> % от задолженности мин.<данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии видно, что ответчик нарушала сроки возврата кредита. Согласно данному расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. Вопреки доводам С.Н.В., в расчете указаны операции о расходовании предоставленного кредита, о сумме поступлений от ответчика, а также рассчитан процент за пользование кредитом, штрафные проценты. Поскольку ответчиком контррасчет не предоставлен, суд за основу принимает расчет истца.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес С.Н.В. заключительный счет, согласно которому она была уведомлена об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения.

При таких данных, поскольку заемщик действительно неоднократно нарушал принятые на себя по договору обязательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Довод С.Н.В. о том, что кредитный договор между сторонами заключен не был, судом отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что акцептом анкеты-заявления, заполненного С.Н.В., соответственно, заключением договора, являются действия банка по активации кредитной карты. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк считается заключенным.

Не принимается довод С.Н.В. о том, что истцом не предоставлено доказательств, что карту активировала именно она.

Согласно п. 3.7 Общих условий, в целях идентификации держателя карты при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией кредитной карты. В силу п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. При этом в соответствии с п. 6.2 Общих условий клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты.

Из представленных банком документов следует, что все операции по кредитной карте были совершены с помощью ПИН-кода.

Ответчиком не отрицается сам факт получения карты, следовательно, ей был известен ПИН-код для активации карты. Учитывая вышеизложенные Общие условия для активации карты, никто, кроме С.Н.В. не смог бы ее активировать. Доказательств тому, что у ответчика кредитная карта была похищена, С.Н.В. не представлено. Кроме того, согласно п. 6.1 Общих условий, при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и /или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, клиент должен незамедлительно уведомить банк по телефону. При этом по факту устного заявления банк примет меры по блокированию кредитной карты на уровне отказа в авторизации.

С.Н.В. не представлены доказательства тому, что полученная кредитная карта выпала из ее владения, как и не представлены доказательства, что она обращалась в банк с таким заявлением.

Не соглашается суд с доводом ответчика о невозможности определить размер денежных средств, находящихся на кредитной карте в момент активации.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, о чем банк информирует клиента в счете-выписке. Данное условие ответчиком принято. Как указал, в своих пояснениях представитель истца, увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация. Такое увеличение не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиками денежными средствами.

Из выписки по номеру договора, заключенного с С.Н.В., и расчета задолженности по кредитной карте следует, что ответчиком был израсходован лимит до <данные изъяты> рублей. О данном факте она не могла не знать, поскольку пользовалась кредитной картой, производя операции по ней, в том числе пополняла счет, следовательно, несостоятельна ссылка С.Н.В. в неполучении от банка счетов-выписок, поскольку ею оплачивалась задолженность по данным счетам.

В соответствии с п.5.9 Общих условий счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному в анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.10 Общих условий). Порядок формирования счета-выписки предусмотрен пунктом 5.7 указанных условий.

Таким образом, в случае неполучения счета-выписки, ответчик должна была обратиться в банк, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая факт заключения между С.Н.В. и банком договора кредитной карты, ее заявление-анкету, где ответчик выразила согласие на заключение договора на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности перед банком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с С.Н.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая