Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2016 ~ М-732/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1476/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Черемных Ю.В. к ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись № .............. от .............. года на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим, признания обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись № .............. от .............. года на жилой дом литер «А», площадью 43,5 кв.м., инвентарный номер .............., расположенного по адресу: Минераловодский .............., отсутствующим, а также возложения обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Черемных Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск», в обоснование которого указала, что 07 сентября 2011 года ею, Черемных Ю.В. был заключен договор займа № 1554-ПТГ с ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск».

Сумма займа в размере 309 913 рублей была затрачена ею на приобретение земельного участка категория - земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 2400 кв.м., кадастровый .............. и жилого дома назначение: жилое здание, площадь общая 43,50 кв.м., инвентарный ............... литер А, этажность: 1 по адресу: .............., кадастровый (условный номер):...............

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества был подписан ею 22 сентября 2011 года. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом находятся в залоге у займодавца, то есть у ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск».

Долг по договор займа № 1554-ПТГ от 07 сентября 2011 года ею был полностью погашен. В этой связи 15 декабря 2011 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» ей была выдана справка с исходящим номером 395 об отсутствии задолженности по договору займа.

В соответствии с 4.1, ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Она неоднократно пыталась выйти на связь с ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск», но по указанному адресу эта организация не существует, хотя данные о ней в ЕГРЮЛ присутствуют.

В настоящий момент её имущество обременено, и она не может им распоряжаться. Для снятия обременения необходимо подать в Росреестр совместное заявление от представителя ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск» и от неё о снятии обременения. Это не возможно в связи с отсутствием организации залогодержателя по месту ее регистрации и не возможностью установить её место нахождения.

Считает, что необоснованное обременение её имущества грубо нарушает её права как собственника.

В связи с чем, просит суд признать обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись .............. от .............. на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим, признать обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись .............. от .............. на жилой дом литер «А», площадью 43,5 кв.м., инвентарный .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим, а также возложить обязанность внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица Черемных Ю.В., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск», также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке от .............. из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Центр микрофинансирования ..............» является: ...............

В силу статьи 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд при наличии указанных сведений приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск» о месте и времени судебного заседания и в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы Черемных Ю.В., представителя ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск», а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Черемных Ю.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен договор залога № 1554-ПТГ от 7 сентября 2011 года, из которого следует, что 7 сентября 2011 года ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск» (займодавец), с одной стороны, и Черемных Ю.Н. (заемщик), с другой стороны, заключили договор займа, в соответствии с которым, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 309 913,90 рублей, на приобретение жилого дома литер «А», общей площадью 43,50 кв.м., расположенного по адресу: ............... Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества.

В судебном заседании также установлено, что договор займа № 1554-ПТГ от 7 сентября 2011 года, заключенный между ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск» и Черемных Ю.В. был обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Данное обстоятельство объективно подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22 сентября 2011 года, заключенный между Черемных Ю.В. (покупатель), и Б.Е.Ф.. (продавец), согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ...............

Согласно пункту 3 договора купли-продажи недвижимого имущества стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости 1 050 000 рублей.

Покупатель приобретает имущество за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск», согласно договору займа № 1554-ПТГ от 7 сентября 2011 года, заключенного между займодавцем и Черемных Ю.В.

По условиям указанного договора, имущество, приобретаемое покупателем в обеспечение исполнения обязательств, считается находящейся в залоге займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Черемых Ю.В. становится залогодателем, а ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск» - залогодержателем.

.............. Черемных Ю.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми Черемных Ю.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .............., существующие ограничения (обременения) права ипотека (залог в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.2 части 2 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, как следует из ответа директора ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск» все обязательства по договору займа № 1554-ПТГ от 7 сентября 2011 года, заемщиком Черемных Ю.В. выполнены в полном объеме. Претензий к Черемных Ю.В. не имеют.

Истица обращалась к ответчику с просьбой направить соответствующее заявление о погашении записей об обременении недвижимости в регистрирующий орган, однако письмо осталось без ответа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Разрешая спор по существу, суд на основании совокупного анализа и системного толкования положений статьи 352 ГК РФ, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт исполнения Черемных Ю.В. обеспеченного залогом обязательства путем погашения задолженности по договору займа, обеспеченному обременением в виде ипотеки по договорам залога недвижимого имущества, что влечет прекращение ипотеки в силу закона. В этой связи непредставление ответчиком - ООО «Центр микрофинансирования г.Пятигорск» заявления в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке расценено судом как уклонение от совершения требуемых действий, влекущее нарушение прав истца,

При таких обстоятельствах требования Черемных Ю.В. в части признания обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись № 26-2621/026/2011-350 от 27.09.2011 года на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим, признания обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись .............. от .............. на жилой дом литер «А», площадью 43,5 кв.м., инвентарный .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования Черемных Ю.В. в указанной части, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как данные требования заявлены излишне.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении Черемных Ю.В в части требований об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРП запись о прекращении ограничения (обременения), суд исходит из того, что решение суда, которым удовлетворен иск о признании обременения права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в связи с чем, с учетом положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требование об обязании внести запись о прекращении обременения права является дублирующим.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск должно возместить Черемеых Ю.В. понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1?8, 307, 334.1, 352, 408, 488, п. 1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 11, 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Черемных Ю.В. к ООО «Центр микрофинансирования ..............» - удовлетворить частично. Признать обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись .............. от .............. на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим.

Признать обременения в виде ипотеки в силу закона регистрационная запись .............. от .............. на жилой дом литер «А», площадью 43,5 кв.м., инвентарный .............., расположенного по адресу: .............., отсутствующим.

В удовлетворении требований Черемных Ю.В. о возложении обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать как излишне заявленные.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2016 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.