Постановление по делу № 12-83/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года                                 город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Уткиной С.П.,

защитника Лалетина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткиной С. П. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уткиной С. П., родившейся .... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ул.50 лет ВЛКСМ, ..., пенсионера,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... Уткина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, Уткина С.П. обратилась в Чусовской городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Уткина С.П. указывает, что дорожно-транспортного происшествия она не совершала, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема дорожно-транспортного происшествия составлена в ее отсутствие и не верно, время совершения административного правонарушения не установлено, не допрошены все очевидцы произошедшего. Кроме того, указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она извещена не была, ей не разъяснялись права и не была предоставлена возможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того, ей не была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела, возможность представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, а также воспользоваться юридической помощью защитника.

На рассмотрении жалобы Уткина С.П. и её защитник Лалетин А.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 1090 (ред. от ....) (далее Правила) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.11 Постановления).

Как следует из представленных материалов, .... в 14 часов 00 минут на ... водитель Уткина С.П., управляя транспортным средством марки Лифан, государственный регистрационный знак К515КА159, при движении задним ходом допустила наезд на пешехода В., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место происшествия, участником которого она являлась.

То обстоятельство, что Уткина С.П. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Уткиной С.П., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. О наличии у Уткиной С.П. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют ее действия после наезда на пешехода В.

Привлечение В. в качестве потерпевшего является не обязательным, так как объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный ему имущественный вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения.

Факт совершения Уткиной С.П. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным без нарушения требований законодательства (л.д.1), копией рапортов по КУСП от ...., от .... и от .... (л.д.6, 7, 8), копией письменных объяснений К. (л.д.10), копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12), пояснениями В., видеозаписью.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья пришел к верному выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Уткиной С.П. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств по делу и рассмотрения настоящего дела по существу. Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Уткиной С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в его обоснование аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в правдивости пояснений В., данных ею при рассмотрении дела, у мирового судьи не имелось, не нахожу таковых и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Кроме того, Уткина С.П. пояснила, что с В. ранее она знакома не была, видела её впервые, соответственно оснований для оговора В. Уткиной С.П. не установлено, не назвала таковых и сама Уткина С.П. В связи с изложенным доводы Уткиной С.П. о том, что поскольку в медицинское учреждение В. обратилась лишь ...., соответственно могла получить травмы позднее, нахожу несостоятельными, поскольку о совершенном на нее наезде автомобиля непосредственно после произошедшего В. сообщила К. , которая, соответственно, сообщила об этом в отдел полиции (л.д.6, 10).

    Действия Уткиной С.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Доводы Уткиной С.П. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не была извещена, ей не разъяснялись права и не была предоставлена возможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, считаю несостоятельными.

Установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными и их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен. Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания.

При составлении протокола об административном правонарушении Уткина С.П. присутствовала лично, при этом ей были разъяснены права и предоставлена возможность дать объяснения, что подтверждается ее подписями и собственноручной записью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Доводы Уткиной С.П. о том, что ей не была представлена возможность ознакомления со всеми материалами дела, возможность предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, а также воспользоваться юридической помощью защитника также считаю не состоятельным.

Учитывая то обстоятельство, что Уткиной С.П. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола, никаких ходатайств, заявлений от Уткиной С.П. не поступило, принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении.

Довод Уткиной С.П. о том, что время совершения административного правонарушения не установлено был предметом рассмотрения судом первой инстанции, в результате чего мотивированно данный довод отвергнут.

То обстоятельство, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствие Уткиной С.П., не является основанием для признания её недопустимым доказательством.

Довод Уткиной С.П. о том, что не допрошены все очевидцы произошедшего считаю не состоятельным, поскольку свидетели, о допросе которых ходатайствовала Уткина С.П. и явившиеся на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены. Ходатайств о допросе иных лиц, с указанием их полных данных, Уткиной С.П. не заявлялось.

Доводы защиты о том, что поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие причинение вреда здоровью В., соответственно отсутствуют доказательства того, что имело место дорожно-транспортное происшествие, следовательно нет оснований для привлечения Уткиной С.П. к ответственности за оставление ею места дорожно-транспортного происшествия, нахожу несостоятельными, поскольку в исследованных материалах дела имеется копия определения от .... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Кроме того, как уже было указано выше объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный ему имущественный вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Уткиной С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.    

Наказание назначено Уткиной С.П. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... в отношении Уткиной С.П., в связи с чем, её жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению в части указания даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из представленного Уткиной С.П. паспорта, дата её рождения ..... Вместе с тем в постановлении мировым судьей ошибочно указана дата рождения Уткиной С.П. – ..... Данная ошибка подлежит исправлению.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... о привлечении Уткиной С. П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнив дату рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, Уткиной С. П. – .....

В остальном это же постановление оставить без изменения, жалобу Уткиной С.П. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                Т.Е.Катаева