Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2017 ~ М-578/2017 от 27.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                     04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ростовцеву Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ростовцеву Е.В. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ростовцев Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Ростовцеву В.Е. в размере 450 000 руб. с процентной ставкой 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с Ростовцева Е.В. задолженность в размере 546 008 руб. 41 коп., в том числе: 449 058 руб. 94 коп. - основной долг, 41 768 руб.26 коп. – начисленные проценты, 55 181 руб.21 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 руб.08 коп.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ростовцев Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом и Ростовцевым Е.В. было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с перечислением денежных средств в размере 450 000 руб. и уплатой 25,99% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Акцептом явились действия истца по открытию и кредитованию Счета Кредитной карты.

Пунктами 3.1., 3.4. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п. 3.7. вышеуказанных условий, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 8.2, 8.4 общих условий, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре. Оплата штрафа и неустойки, предусмотренные Общими условиями кредитования, не исключает возможность предъявления банком требований о возмещении убытков.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Ростовцева Е.В. перед истцом по состоянию на 14 февраля 2017 года составляет 546 008 руб. 41 коп., в том числе: 449 058 руб. 94 коп. - основной долг, 41 768 руб.26 коп. – начисленные проценты, 55 181 руб.21 коп. – штрафы и неустойки.

Пунктом 9.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ростовцев Е.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Ростовцев Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному соглашению в размере 546 008 руб. 41 коп., в том числе: 449 058 руб. 94 коп. - основной долг, 41 768 руб.26 коп. – начисленные проценты, 55 181 руб.21 коп. – штрафы и неустойки.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 10.02.2017г. №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 660 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ростовцеву Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 008 руб. 41 коп., в том числе: 449 058 руб. 94 коп. - основной долг, 41 768 руб.26 коп. – начисленные проценты, 55 181 руб.21 коп. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 руб. 08 коп., а всего 554 668 руб.49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина