Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6930/2015 от 11.11.2015

Судья: Баранов С.Н. Дело 22-6930/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Уварова Р.Н..

Рассмотрев материалы по апелляционной жалобе осужденного Д на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года, которым:

Д, <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д 22 июля 2003 года осужден Краснодарским краевым судом по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 14 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Д об условно-досрочном освобождении.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный не участвовал, просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

В апелляционной жалобе осужденный Д просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его положительную характеристику, справку о поощрениях и взысканиях. Так за период отбывания наказания он имеет поощрения, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, администрация учреждения не возражает против его условно-досрочного освобождения.

В своих возражениях старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом мнения прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, о том что осужденный своим поведением не в полной мере доказал свое исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Д 22 июля 2003 года осужден Краснодарским краевым судом по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания на 14 октября 2015 года составляет 2 года 10 месяцев 17 дней, то есть он имеет право на условно-досрочное освобождение.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Д за период отбывания наказания с 25 июня 2004 года имеет 48 поощрений. Согласно характеристике ФБУ ИК-5 УФСИН России поведение осужденного хорошее, правила внутреннего распорядка выполняет, старается не нарушать установленный порядок отбывания наказания, он трудоустроен, в совершенном преступлении раскаивается. Вместе с этим за период с сентября 2006 года по декабрь 2012 года имел 4 взыскания.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу, что имеющиеся у осужденного поощрения за добросовестное отношение к труду, а также представленная администрацией учреждения характеристика свидетельствуют о соблюдении им установленного режима отбывания наказания, что в соответствие с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 3 ноября 2005 г. N 205, а также

ч.1 ст.103 УИК РФ, является обязанностью осужденного. Таким образом, перечисленные обстоятельства не могут характеризовать осужденного как твердо ставшего на путь исправления.

Исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции обосновано счёл, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому признал, что условно-досрочное освобождение Д от наказания является преждевременным и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции не возможно было сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.