Решение по делу № 2-70/2017 ~ М-5/2017 от 10.01.2017

                                                                                                        Дело № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г.                                                                                    с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Рыль И.М.,

с участием ответчика                  Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

      ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя ФИО4, в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Павлову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и Павловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор , в соответствии с которым ей был выдан кредит размере 133000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 договора Павлова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу статей 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заёмщик Павлова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является Павлов В.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 132591,69 руб., в том числе: просроченные проценты 14222 руб. 56 коп., просроченный основной долг 117128 руб. 06 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 132591 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3851 руб. 83 коп., а всего 136443 руб. 52 коп.        

       В процессе рассмотрения спора, истец, действуя через своего представителя ФИО4, в соответствии с выданной ей доверенностью, уточнил заявленные исковые требования, обратившись с уточненным иском, указав, что ответчиком производилось гашение просроченной задолженности, в связи с чем, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Павлова В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8426,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 6074,97 руб., просроченные проценты в сумме 1110,64 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 568,99 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 672,08 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в уточненном иске, поступившем в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Павлов В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно имелась задолженность по кредитному договору, который был оформлен на его умершую супругу. После её смерти он вносил платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он внес остаток задолженности по кредитному договору, а также оплатил расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, просил в иске отказать, поскольку требования банка им удовлетворены добровольно.

       Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Павлова Т.А. заключили кредитный договор , по которому кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 133000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором на л.д. 7-8. Факт выдачи кредита истцом ответчику также подтверждён заявлением заёмщика на выдачу кредита, распорядительной надписью банка о предоставлении кредита (л.д. 10, 10 оборот), и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.              

       Как следует из дополнительно представленного расчёта с сентября 2015 года обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8426 руб. 68 коп., из которых 6074,97 руб. просроченный основной долг, 1110,64 руб. просроченные проценты, 1241,07 руб. неустойки.

       Судом также установлено, что заёмщик Павлова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Смоленским межрайонным ОЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д. 25).

       Как следует из сообщения врио нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО5 наследственное дело после смерти Павловой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.36).

       Судом установлено наличие наследственного имущества, принадлежащего Павловой Т.А. в виде транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2107, рег. знак К 381 АР 22 (л.д. 37-38).       

Согласно, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ввиду смерти Павловой Т.А. банк предъявил требования к её наследнику Павлову В.А.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора и эта обязанность переходит в неизменном виде.

       В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что имеющаяся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8426,68 руб. ответчиком погашена добровольно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленными им в судебное заседание банковскими ордерами , , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им произведено гашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Павловой Т.А. в общей сумме 8439 руб. 66 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика Павлова В.А. в связи с добровольным погашением им задолженности.

       В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, поскольку расходы по её уплате также добровольно возмещены ответчиком, что подтверждается представленным им приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им возмещена государственная пошлина, уплаченная банком в сумме 3851 руб. 83 коп.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявленных к Павлову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказать.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                                В.Д. Прохорова

2-70/2017 ~ М-5/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Павлов Виталий Анатольевич
Суд
Смоленский районный суд Алтайского края
Судья
Прохорова В.Д.
Дело на сайте суда
smolensky--alt.sudrf.ru
10.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2017Передача материалов судье
12.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2017Судебное заседание
20.02.2017Судебное заседание
07.03.2017Судебное заседание
07.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2017Дело оформлено
20.04.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее