Постановления по делу № 16-6303/2021 от 05.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6303/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           8 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Наумова Владимира Алексеевича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г., вынесенное в отношении Наумова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 г., Наумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Наумов В.А. и его защитник просят постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 г. на 985 км автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края Наумов В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Наумова В.А. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Наумова В.А. и понятых, рапортами должностных лиц и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Наумова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Наумова В.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Наумова В.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

С результатом освидетельствования Наумов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Наумова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Наумова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Наумов В.А. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний, а также составленными инспекторами ДПС рапортами, из содержания которых следует, что они лично остановили транспортное средство под управлением Наумова В.А., имевшего признаки опьянения (л.д. 10, 11).

Кроме того, в объяснениях, данных инспектору ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, Наумов В.А. указал, что 18 октября 2020 г. употреблял алкоголь, а 19 октября 2020 г. управлял транспортным средством и был оставлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 7).

Утверждение заявителей о том, что Наумов В.А. копии протоколов не получал, опровергаются его подписями в соответствующих графах процессуальных актов о получении их копий (л.д. 2, 3, 4).

Вопреки утверждению заявителей, Наумов В.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направлялся ввиду отсутствия оснований для применения данной меры административного принуждения.

При составлении протокола об административном правонарушении Наумов В.А. обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Наумова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Наумова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наумова В.А. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов