Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2018 ~ М-1042/2018 от 03.05.2018

№ 2-999/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Мухиной Л.И.,

при секретаре      Азаркиной Д.А.,

с участием истца Хариной Т.М., представителей истца Гетало С.А., ФИО7, представителей ответчика Шимчак Т.М. – Бабушкина Ю.С., Палагина А.М., представителя третьего лица ООО «УК «Громада» Бабушкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Хариной Т. М. к Шимчак Т. М., Сафронову В. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Харина Т.М. обратилась в суд с иском к Шимчак Т.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /________/ г.Томске, проходившего в очно-заочной форме с /________/ по /________/, оформленные протоколом от /________/. В обоснование иска указала, что она является собственником помещения (квартиры) расположенной по адресу: г.Томск, /________/, там же и проживает. Ответчик Шимчак Т.М. инициировала общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. О результатах собрания истцу стало известно /________/. Вместе с тем указывает, что собрание проводилось с существенными нарушениями порядка, установленного ст. 44-48 ЖК РФ, так сообщение о проведении собрания в срок более 10 дней до даты проведения собрания не вывешивалось, собственникам не вручалось, по почте не направлялось. При принятии решения необходимого кворума не было, так как количество голосов собственников принявших участие в собрании за вычетом недействительных решений менее 50 % от числа всех собственников. Указанное как приложение к протоколу Положение о совете дома отсутствует. Решение по третьему вопросу повестки о выборе состава совета многоквартирного дома является незаконным, в силу отсутствия у собрания полномочий на выборы совета в указанном составе, поскольку количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ г.Томске, проходившего в очно-заочной форме с /________/ по /________/ оформленные протоколом от /________/.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель собрания Сафронов В.Н., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - ООО «УК Громада».

В судебном заседании Харина Т.М., представители истца ФИО7, Гетало С.А., действующие на основании устного ходатайства исковые требования поддержали, указывали, что при голосовании стороной ответчика общая площадь помещений многоквартирного дома бралась из площади в 19 000 кв.м., что соответствует техническим паспортам многоквартирного дома по адресу: /________/ и неоднократно указывалось в решениях Кировского районного суда и апелляционных определениях Томского областного суда, в связи с чем доводы стороны ответчика и представителя ООО «УК «Громада» о меньшей площади не обоснованы. Учитывая, что большинство решений, представленных оформлены не надлежащим образом, содержат в себе исправления, то должны быть исключены из учета общего количества голосов. Кроме этого, инициатором собрания допущены нарушения по порядку организации и проведения собрания. Так инициатор должен был надлежащим образом уведомить всех членов собственников, известив заблаговременно, как минимум за 10 дней о том, что будет проводиться собрание и с какой повесткой, где можно ознакомиться с материалами дела, по инициативе кого это собрание проводится и предоставить иную имеющуюся информацию. Данные положения были нарушены. Принятое решение так же до сведения собственников не доводилось, люди получали информацию от соседей. Полагали, что речь шла об утверждении некого документа, которого нет. И соответственно, признания недействительным решение по данному вопросу, в первую очередь, ввиду отсутствия этого документа. И в совокупности этих нарушений, как изложено в иске, а также ввиду отсутствия кворума, считали решение данного собрания в целом недействительным. Также указывали, что в соответствии с приказом Минстроя одним из требований является соответственно приложение всех поименованных и обсуждаемых в ходе проведения собрания документов, самих решений, а также двух обязательных реестров, это реестр собственников помещений для определения общей площади и соответственно реестр лиц принявших участие в данном собрании. Данные документы не поименованы в данном протоколе, и не приложены. Просили иск удовлетворить.

Ответчики Шимчак Т.М., Сафронов В.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика Шимчак Т.М. - Бабушкин Ю.С., Палагин А.М. действующие на основании доверенности от /________/, сроком действия три года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывали, что собрание собственником многоквартирного дома проведено в соответствии с установленным законом порядком при наличии необходимого кворума. Представитель Бабушкин Ю.С. полагал, что правовая природа Положения о совете многоквартирного дома, которое было утверждено, непонятна, Жилищный кодекс РФ вообще не предусматривает такого понятия, и, соответственно, не предъявляет к нему какие-либо требования, скорее всего это внутренний локальный акт, не имеющий обязательного для исполнения характера. В связи с чем утверждение такого рода документа никак не может повлиять на права и обязанности истца, что, исключает возможность его оспаривания и соответствующего решения собственника по утверждению этого документа. Если истец считает, что отдельные положения о совете дома нарушают его права, или они не соответствуют закону, то он вправе оспорить соответствующее положение в части, что допускается в правоприменительной практике. Считал, что при голосовании повестка дня была сформулирована корректно, предусматривала изначально и количество, и состав, в связи с чем собственники, которые голосовали, понимали, что голосуют за количественный и конкретный состав данного коллегиального органа. Считал, что дня разрешения данного дела существенное значение имеет наличие либо отсутствие необходимого кворума, который может свидетельствовать о ничтожности решения.

Директор ООО «Управляющая компания «Громада» Бабушкин В.В., действующий на основании протокола /________/ общего собрания участников ООО «УК «Громада» от /________/, приказа ООО «УК «Громада» /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал, что при подсчете голосов и определении кворума общая площадь помещений многоквартирного дома бралась 19 000 кв.м., вместе с тем по факту площадь менее, в связи с чем кворум имелся. Указывал, что если и были какие-либо нарушения при проведении данного собрания, они были не значительными и не существенными. Поскольку управляющая компания недобросовестно выполняла свои обязанности по передаче документов в департамент ЖКХ, в связи с чем полный пакет документов в департамент передан не был. Указанный опыт для осуществления данной работы для них является первым, и не может служить основанием для отмены решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме. Считал, что не могут служить существенными нарушениями исправления внесенные собственниками в протокол, как и не проставление отдельной галочки при голосовании в графе. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представлен отзыв представителя ФИО11, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, в соответствии с которым Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области является функциональным органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции. По вопросу повестки собрания /________/ в приложенной к исковому заявлению копии положения о Совете многоквартирного дома за советом многоквартирного дома не закрепляется право на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, так как такое право совету многоквартирного дома не передается. Положение о совете многоквартирного дома приложением к протоколу общего собрания собственников от /________/, поступившему в Департамент не является и его копии к протоколу не приложены, в связи с чем установить, какие права были закреплены за советом многоквартирного дома, в том числе закреплено ли за советом право на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, по имеющимся документам невозможно. Для принятия решения об утверждении положения необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Заслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержит нормы, регулирующие правоотношения, связанные с принятием решений собраний.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) имеют преимущество при определении правового регулирования порядка проведения и процедуры оспаривания общих собраний собственников помещений в жилом доме. Соответствующее разъяснение содержится в п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 названного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом в ч. 2 ст. 48 названного Кодекса указано, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 3 ст. 48 того же Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в период с /________/ по /________/ по инициативе Шимчак Т.М. (являющейся собственником /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, в очно-заочной форме, на котором, приняты решения об утверждении Положения о Совете многоквартирного дома, выборе совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома.

Харина Т.М. – собственник /________/ указанном доме подала иск об оспаривании решения данного общего собрания, оформленного протоколом от /________/, ссылаясь на нарушение порядка его созыва и проведения, а также на отсутствие необходимого кворума.

Как следует из оспариваемого протокола от /________/, общее собрание собственников жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, состоялось в очно-заочной форме, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 9802,45 кв.м, что составляет 51,59 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (19 000 кв.м, при этом площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан 18851,5 кв.м. -99,21%, площадь многоквартирного дома находящаяся в государственной (муниципальной) собственности – 0,78%).

При этом за утверждение Положения о Совете многоквартирного дома проголосовали собственники помещений, общей площадью 8847,55 кв.м (2 вопрос повестки дня), за утверждение следующего состава совета многоквартирного дома: Сафронов В.Н.-8810,4 кв.м, ФИО12-8554,92 кв.м, ФИО13-8471,04 кв.м, ФИО14-8688,45 кв.м., ФИО15-8505,75 кв.м., ФИО16- 8522,51 кв.м., ФИО17-8569,25 кв.м., ФИО18-8461,75 кв.м., ФИО19-8495,25 кв.м., ФИО20- 8555,45 кв.м. (3 вопрос повестки дня); председателем избран Сафронов В.Н., проголосовало-8724,19 кв.м. (4 вопрос повестки дня). Всего проголосовали собственники по 4 вопросам повестки дня.

Из пояснений Хариной Т.М. следует, не оспаривалось стороной ответчика, что собственниками помещений многоквартирного дома избран способ оповещения об общих собраниях собственников, решениях этих собраний и иной информации путем размещения объявлений, уведомлений и решений в подъездах на специально размещенных досках объявлений.

Из представленного сообщения собственника /________/ Шимчак Т.М. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, от /________/, следует, что ответчиком предпринимались меры по извещению собственников. Вместе с тем, представленные стороной ответчика фотографии о размещении данного сообщения на специально размещенных досках объявлений не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении установленных законом сроков размещения данного уведомления, так как не подтверждают дату информирования собственников многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, проживающий по адресу: г.Томск, /________/, собственниками данного помещения является его супруга и дочь, показал, что никаких уведомлений ни досках объявлений, ни на дверях подъездов о проведении общего собрания многоквартирного дома по /________/ он не видел, о собрании собственников многоквартирного дома ему ничего неизвестно. Какого-либо документа (положения) для ознакомления не выдавалось. Видел, что в декабре 2017 года собиралась группа граждан около 2 подъезда, зачем они собирались и куда потом делись, ему не известно. Его супруга и дочь также не были извещены о каких-либо собраниях.

Допрошенный в судебном заседании ФИО22 показал, что по адресу: /________/ проживает с момента заселения дома с 1989 года в третьем подъезде, дом строился очередями, сначала первые два подъезда, потом третий и четвертый подъезд, затем пятый шестой подъезд и через десять лет восьмой подъезд был построен. Знает, что в конце 2017 года было какое-то собрание, которое не набрало кворум, вместе с тем информации о том, что состоится собрание по инициативе Шимчак Т.М., отсутствовала. Копия протокола /________/ от /________/ Совета многоквартирного дома была снята им лично из журнала, который находился у ответчика Сафронова В.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что является собственником жилого помещения /________/, в конце 2017 г. ни в подъезде дома, ни где-то в другом месте она не видела уведомления о том, что состоится общее собрание. Как и не видела информации о принятом решении по результатам голосования после /________/. В период с декабря по январь включительно, к ней никто не приходил ни с уведомлением, ни с документами о том, что будет собрание дома. В общении с ней Сафронов В.Н. указывал, что будет избираться совет дома, на что ответила согласием, подписала какие-то документы, но это был не бюллетень для голосования. Показала, что в решении собственника помещения /________/ стоит не ее подпись.

Следовательно, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что инициатором собрания не выполнена обязанность по оповещению в десятидневный срок собственников помещений о проведении собрания и последующем голосовании.

Проверяя доводы стороны истца о том, что решение собственниками многоквартирного дома принято в отсутствие необходимого кворума, суд приходит к следующим выводам.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. То есть доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, решение такого собрания принятое в отсутствие кворума в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В материалы дела представлены бюллетени очно-заочного голосования (решения собственников), и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном /________/ в г.Томске.

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2 ст.48 Жилищного кодекса РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что количество проголосовавших на данном собрании собственников жилых помещений составило 9802,45 кв.м, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном /________/ в г.Томске.

Изучив представленные управляющей компанией в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, суд находит подлежащими исключению следующие решения собственников:

-/________/ (площадь 70,5 кв.м.) - ФИО23, поскольку данный собственник в судебном заседании указала, что в решении подпись ей не принадлежит;

- /________/ (площадь 44 кв.м.) поскольку решение подписано ФИО24, вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда с /________/ собственниками данного жилого помещения являлись ФИО25, ФИО26 (Т.3 л.д.163-164), документов, подтверждающих полномочия ФИО27 действовать от их имени, не представлено;

- /________/ (1/3 доли от площади 51 кв.м. – 17 кв.м.) представлены решения собственников ФИО28 2/3 доли и ФИО29 1/3 доли, вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда с /________/ собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли в праве являются ФИО28, ФИО29 ФИО30 (Т.3 л.д. 93-94) документов, подтверждающих полномочия ФИО28 действовать от имени ФИО30, суду не представлено;

- /________/ (1/3 от доли 57 кв.м.- 19 кв.м.) представлены решения собственников ФИО31 2/3 доли и ФИО32 1/3 доли, вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда с /________/ собственниками данного жилого помещения являются ФИО31 1/3 доля в праве ФИО32 2/3 доли в праве (Т.3 л.д.22), полномочий о наделении ФИО31 голосовать от имени ФИО32, не представлено;

- /________/ (площадь 71,6 кв.м.) представлены решения собственников ФИО33 1/3 доли, ФИО34 1/3 доли, ФИО351/3 доли, вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда с /________/ собственниками данного жилого помещения являются ФИО36, ФИО37, ФИО38 (Т.3 л.д.68), при этом полномочий о наделении ФИО34, ФИО35, ФИО33 голосовать от имени собственников суду не представлено; доводы об ошибочном написании самим собственником своей фамилии судом отклоняются, как несостоятельные;

- /________/ (площадь 72,1 кв.м. 1/3 доли в размере 24,03 кв.м.) представлены решения собственников ФИО39 1/3 доли, ФИО42 1/3 доли, ФИО40 1/3 доли вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда с собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли в праве являются ФИО40, ФИО41, ФИО42 (Т.3 л.д. 126-127) документов, подтверждающих полномочия ФИО39 действовать от имени ФИО41, не представлено;

- /________/ (площадь 46,2 кв.м.) представлено решение собственника Муниципального образования «Город Томск» представитель ФИО43, вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда собственниками данного жилого помещения по 1/2 доли в праве являются ФИО44 и ФИО45 (Т.3 л.д. 187-188) документов, подтверждающих полномочия ФИО43 действовать от имени ФИО44 и ФИО45, не представлено;

- /________/ (площадь 35,6 кв.м.) суду представлено решение собственника ФИО46, в подтверждение права собственности представлено договор /________/ от /________/ о передаче квартиры в собственность, вместе с тем данный договор не читаем, определить в отношении какого помещения он заключен невозможно, оригинал суду не представлялся, сведений в ЕГРН о собственнике нет;

- /________/ (1/4 от доли 62,4 кв.м.- 15,6 кв.м.) представлены решения собственника ФИО47 2/3 доли вместе с тем как следует из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ на запрос суда ФИО47 принадлежит на праве собственности доля в праве 5/12 (Т.3 л.д. 67), что меньше учтенной доли на 1/4;

- /________/ (1/4 доли от 62,4 кв.м.- 15,6 кв.м.) представлены решения собственников ФИО50 1/4 доля, ФИО51 ? доля, ФИО48 ? доля подписано ФИО49 и ФИО49 ? доля. Собственниками данного жилого помещения по 1/4 доли в праве являются ФИО50, ФИО51, ФИО48, ФИО49 (Т.3 л.д. 177-178) вместе с тем свидетельство о рождении ФИО48 не представлено, в связи с чем суд лишен определить полномочия ФИО49;

- /________/ (48 кв.м.) представлено решение собственника подписанное ФИО52, ответчиком указано, что голосовал собственник, вместе с тем сведений о принадлежности права собственности в ЕГРН нет, документы, подтверждающие полномочия не представлены;

- /________/ (74 кв. м.) представлено решение собственника подписанное ФИО54, вместе с тем, собственником жилого помещения является ФИО53 (Т.3 л.д. 33) документов, подтверждающих полномочия ФИО54 действовать от имени ФИО53 суду не представлено.

Таким образом общая площадь голосов подлежащих исключению составляет 703,23 кв.м.( 70,5кв.м. + 44 кв.м.+ 17 кв.м.+ 19 кв.м. + 71,6 кв.м. +24,03 кв.м+ 46,2 кв.м. + 35,6 кв.м + 15,6 кв.м. + 15,6 кв.м.+ 48 кв.м.+74 кв.м.), в связи с чем общее количество проголосовавших голосов 9099,22 кв.м., что менее 9500 кв.м. половины голосов необходимых для наличия кворума (19000кв.м./2). При этом судом принимается за основу размер площади многоквартирного дома 19 000 кв.м., который отражен в протоколе и подтверждаются копиями технических паспортов, представленными ОГБУ «ТОЦИК», Томским отделением Восточно-Сбирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» на запросы суда, а также не опровергнут стороной ответчика.

Пунктом 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" предусмотрено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Судом учитывается, что со стороны ответчиков в Департамент не предоставлялись и приложениями к протоколу не являлись следующие документы: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; сообщение о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений. В связи с чем решения иных собственников, представленные в ходе рассмотрения дела судом не учитываются, поскольку в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области они не представлялись, доказательств того, что сданы они были в сроки, установленные для голосования, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, при подсчете кворума вопреки доводам представителя истца, не подлежит исключению решение собственника муниципальных квартир /________/ поскольку полномочия представителя ФИО43 представлять интересы собственника муниципальных жилых помещений, голосовать на общих собраниях собственников подтверждены доверенностью от /________/ (срок действия доверенности один год). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартиры № /________/ находятся в муниципальной имущественной казне.

Нарушения при заполнении решений собственников: исправление даты, проставление единого знака голосования, не указание сведений о документе, подтверждающем собственность и пр., судом оцениваются как несущественные. Иные доводы истца, касающиеся оспаривания решений указанного собрания оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны истца, подтвержденные в ходе рассмотрения судебного заседания и не опровергнутые стороной ответчика о том, что текст положения о Совете много квартирного дома, которое утверждалось в ходе проведения оспариваемого голосования, отсутствует, что связи с чем не имеется возможности определить как состав, так и переданные ему полномочия.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хариной Т. М. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ в г.Томске, проходившего в очно-заочной форме с /________/ по /________/, оформленные протоколом от /________/.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина