Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2017 от 01.08.2017

дело №1-203/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                                                                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Куликовой А.К.,

подсудимого Лигостаев В.М.,

защитника подсудимого адвоката Северо - Кавказской коллегии адвокатов <адрес> Пенкин А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

Лигостаев В.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лигостаев В.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Лигостаев В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода «конопля», которые стал незаконно хранить без цели сбыта по месту проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на основании постановления Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Лигостаев В.М. по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, в мангале обнаружены и изъяты части растения «конопля». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растения «конопля» являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 31,526 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Лигостаев В.М. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов у себя в огороде, по адресу: <адрес> оборвал с дикорастущего куста конопли листья, с целью личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Сорванные части растения сложил в мангал, который находился в хозяйственной постройке за домом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия. С постановлением ознакомился, на оборотной стороне постановления поставил свою подпись. В его присутствии и в присутствии двух приглашенных граждан перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Сотрудники полиции вместе с приглашенными гражданами прошли на территорию его домовладения и предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что у него таковых нет.

При осмотре хозяйственной постройки, расположенной за домовладением, в мангале, расположенном слева от входа сотрудником полиции были обнаружены части растений серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за части растений и кому они принадлежат, он пояснил, что это высушенные листья конопли, и что это принадлежит ему. Также рассказал и о том, что сорвал части растений ДД.ММ.ГГГГ за своим огородом и указал где именно, пройдя в огород. Указанные части растений были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязали нитью, а концы были оклеены отрезком бумаги. В этой же хозяйственной постройки, в шкафу, расположенном слева от входа, были обнаружены металлическая чашка с налетом коричневого цвета и отрезок ткани, пропитанный веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит обнаруженное, он пояснил, что металлическую чашку и отрезок ткани он использовал для приготовления конопли. Обнаруженные миска и отрезок ткани были упакованы.

Показания подсудимого Лигостаев В.М., суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не вызывающими никаких сомнений. Вышеприведенные показания подсудимого Лигостаев В.М., не носят признаков надуманности, и они конкретно и объективно совпадают с другими фактическими обстоятельствами совершения вышеназванного преступления. Кроме того, вышеприведенные признательные показания подсудимого Лигостаев В.М. объективно подтверждены показаниями свидетелей, взаимно дополняя друг друга, и полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Помимо полного признания вины Лигостаев В.М., его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 проводили оперативно -розыскные мероприятии по месту жительства Лигостаев В.М. в <адрес>, номер дома не помнит.

Лигостаев В.М. ознакомили с постановлением судьи и объяснили о распоряжении о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Лигостаев В.М. тоже ознакомился. До начала проведения мероприятия разъяснили понятым и Лигостаев В.М. права, обязанности, порядок производства обследования.

Затем в присутствии приглашенных граждан предложили Лигостаев В.М. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что Лигостаев В.М. ответил, что у него таковых не имеется. Затем приступили к обследованию территории домовладения Лигостаев В.М., где при обследовании хозяйственной постройки, были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого. Лигостаев В.М., пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему и которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде, для личного употребления, без цели сбыта. Также в хозяйственной постройки были обнаружены миска и отрезок ткани, пропитанный веществом зеленого цвета. В присутствии приглашенных граждан, а также в присутствии Лигостаев В.М. указанные части растений и миска с тряпкой были упакованы в полимерные пакеты, горловина котрых была перевязана ниткой, а концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати. Лигостаев В.М. показал, что данные предметы он использовал для приготовления конопли. Замечаний по поводу проведения оперативно - розыскного мероприятия ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 проводили оперативно -розыскные мероприятии по месту жительства Лигостаев В.М. в <адрес>, номер дома не помнит. Лигостаев В.М. ознакомили с постановлением судьи и объяснили о распоряжении о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Лигостаев В.М. тоже ознакомился. До начала проведения мероприятия разъяснили понятым и Лигостаев В.М. права, обязанности, порядок производства обследования.

Затем в присутствии приглашенных граждан предложили Лигостаев В.М. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что Лигостаев В.М. ответил, что у него таковых не имеется. Затем приступили к обследованию территории домовладения Лигостаев В.М., где при обследовании хозяйственной постройки, были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого. Лигостаев В.М., пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему и которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде, для личного употребления, без цели сбыта. Также в хозяйственной постройки были обнаружены миска и отрезок ткани, пропитанный веществом зеленого цвета. В присутствии приглашенных граждан, а также в присутствии Лигостаев В.М. указанные части растений и миска с тряпкой были упакованы в полимерные пакеты, горловина котрых была перевязана ниткой, а концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати. Лигостаев В.М. показал, что данные предметы он использовал для приготовления конопли. Замечаний по поводу проведения оперативно - розыскного мероприятия ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и дал аналогичные показания, показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых свидетель на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал своё согласие. После этого, они направились в <адрес>, где сотрудником полиции был приглашен еще один ранее ему не знакомый мужчина, как позже он узнал Свидетель №2.

После этого они проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытии, из данного домовладения к ним вышел Лигостаев В.М., которого он ранее не знал, знаком с ним не был. Сотрудник полиции представил Лигостаев В.М. для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а так же постановление Изобильненского районного суда «об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища», ознакомившись с которыми Лигостаев В.М. поставил в них свои подписи.

Перед началом обследования сотрудником полиции им как приглашенным гражданам, а так же Лигостаев В.М. разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, им до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

После этого, в их присутствии Лигостаев В.М. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что Лигостаев В.М. ответил, что у него таковых не имеется. После чего сотрудники полиции стали обследовать территорию домовладения Лигостаев В.М.. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной за домовладением, в мангале, расположенном с левой стороны от входа в помещение постройки, были обнаружены высушенные части растений серо-зеленого цвета. На это сотрудником полиции было обращено их внимание. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за растения и кому принадлежат, Лигостаев В.М. ответил, что это части растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в своем огороде для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудником полиции части растений были помещены в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором мы поставили свои подписи.

При дальнейшем обследовании этой же хозяйственной постройки в шкафу, расположенном справа от входа были обнаружены металлическая миска и отрезок ткани, пропитанный веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные предметы, Лигостаев В.М. ответил, что эти предметы принадлежат ему, и что он использовал их в 2000 году для употребления марихуаны. Сотрудником полиции миска и отрезок ткани помещены в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором все участвующие лица поставили свои продписи. Лигостаев В.М. также указал на место в огороде, где сорвал части растений конопли. При осмотре следов произрастания конопли обнаружено не было.

До начала мероприятия, во время и по окончании ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Никакого физического или психологического давления на Лигостаев В.М. со стороны сотрудников полиции не оказывалось <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).

В обосновании виновности подсудимого Лигостаев В.М. государственным обвинением представлены и письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений серо-зеленого цвета содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 31,526 гр.(с учетом израсходованного в процессе исследования). На поверхности эмалированной чашки с отрезком материи выявлены следы тетрагидроканнабинола. На поверхности ватных тампонов следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес> осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри: пакетом с частями растении серо-зеленого цвета и пакетом с находящимся внутри эмалированной миской и отрезком ткани, двумя бумажными конвертами со смывами с ладоней и пальцев рук Лигостаев В.М. ( <данные изъяты> и данные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в Южном направлении от <адрес>, в ходе которого Лигостаев указал место в огороде, где произрастал куст конопли с которого он сорвал листья. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (<данные изъяты>).

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Лигостаев В.М. были обнаружены и изъяты: вещество серо-зеленого цвета, металлическая чашка с налетом темного цвета, отрезок ткани, пропитанный веществом серо-зеленого цвета (<данные изъяты>)

-материалами оперативно-розыскной деятельности: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены домовладение и территория домовладения, принадлежащего Лигостаев В.М., расположенного по адресу: <адрес> ст. новотроицкая, <адрес>, в ходе которого изъяты: вещество серо-зеленого цвета, металлическая чашка с налетом темного цвета, отрезок ткани, пропитанный веществом серо-зеленого цвета (<данные изъяты>).

-постановлением о     получении     образцов для     сравнительного исследвоания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образцы смывов с ладоней и пальцев левой и правой рук Лигостаев В.М. (<данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого у Лигостаев В.М. получены смывы с ладоней и пальцев рук (<данные изъяты>).

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

- постановление о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- постановлением Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №5, согласно которого сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> располагают информацией о том, что Лигостаев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением и изготовлением наркотического средства «марихуана» в крупном размере (<данные изъяты>).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для каннабис (марихуана), определен от 6 гр., а крупный - свыше 100 гр.

Давая правововую оценку действиям подсудимого, что умысел подсудимого, его цель, направленность его действий, были направлены на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, и умысел сформировался вне зависимости от действия полицейских, то есть преступление было бы совершено им и без вмешательства полицейских, что указывает на отсутствие провокации с их стороны.

Умысел подсудимого, его цель, направленность его действий, были направлены на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления в части количества наркотического средства, его значительного размера, признанного доказанным, суд исходит из заключения судебно-химической экспертизы и из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенная совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого Лигостаев В.М. виновным в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.

Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Лигостаев В.М. признавал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства и подробно рассказал об обстоятельствах и месте его приобретения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, показания свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает все изложенные доказательства за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершении Лигостаев В.М. инкриминируемого ему преступления.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в целях изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Перед началом обследования домовладения Лигостаев В.М. предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого Лигостаев В.М. заявил, что таковых не имеется. При этом Лигостаев осознавал невозможность продолжать хранить наркотическое средство и поэтому не выдал изначально наркотическое средство.

Таким образом, наркотическое средство не было выдано добровольно Лигостаев В.М. до начала обследования домовладения и обнаружения его сотрудниками полиции.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Лигостаев В.М. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Лигостаев В.М. на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» не состоит (<данные изъяты> Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности и поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность Лигостаев В.М. у суда сомнения не вызывает, и поэтому признает подсудимого Лигостаев В.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лигостаев В.М. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лигостаев В.М. суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его возраст, здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Также суд учитывает тот факт, что при ознакомлении с материалами дела Лигостаев В.М. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым учесть при назначении наказание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лигостаев В.М. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку Лигостаев В.М. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, указав на место приобретения наркотических средств, раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд также признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и месту работы, что у подсудимого на иждивении находится больная мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Лигостаев В.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения Лигостаев В.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со                      ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что подсудимый судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, предоставив возможность Лигостаев В.М. исправиться без его изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд находит необходимым назначить сумму штрафа, которая будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду того, что Лигостаев В.М. работает, то есть имеет постоянный доход, суд не находит оснований для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Лигостаев В.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Защиту Лигостаев В.М. осуществлял адвокат Северо - Кавказской коллегии адвокатов <адрес> Пенкин А.В.. В связи с тем, что при ознакомлении с материалами дела Лигостаев В.М. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем суд считает в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ, связанные с расходами на оплату защитника - адвоката Пенкин А.В., участвующего по делу по назначению суда, возложить обязанность по выплате на Управления Судебного Департамента Российской Федерации в <адрес>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ 31,526 ░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,087 ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░