Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-47/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 06 мая 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Петровой Т.П.,

при секретаре                         Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области             Садовиковой Е.С.,

подсудимого                         Сергеева А.К.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Косарева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> лишения свободы исправительными работами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней с удержанием из заработка <данные изъяты> ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Сергеев А.К., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика тумбочки, стоящей в комнате, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также пневматический пистолет марки «<данные изъяты> калибра <данные изъяты><данные изъяты> мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.К. виновным себя признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сергеев А.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Сергеев А.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Сергеев А.К. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Сергеев А.К. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

    Суд также учитывает, что Сергеев А.К. на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д.102).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Сергеев А.К. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а, г» ч.2. ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ оставшаяся часть наказания в виде лишение свободы, а именно <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, заменена на исправительные работы с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработной платы осужденного. Согласно сведениям, представленным Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на учете не состоял, наказание в виде исправительных работ не отбывал. Сергеев А.К. судим за совершение тяжкого, умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Сергеев А.К. преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания подсудимому Сергеев А.К., суд считает правильным назначить наказание в виде исправительных работ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что Сергеев А.К. совершено преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Сергеев А.К. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Сергеев А.С. – в городе <адрес>, с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработка.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пистолет марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ следует вернуть потерпевшему ФИО7

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сергеев А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработка.

Меру пресечения Сергеев А.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пистолет марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись        

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья