Решения по делу № 2-1700/2016 ~ М-684/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1700/2016 05 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Малыгиной О. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Малыгина О.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2015 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды учебных отпусков с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Считает, исключение данных периодов является необоснованным, так как на период нахождения в учебных отпусках за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, с которой производились необходимые отчисления. Просит обязать ответчика назначить пенсию с <Дата>, а также взыскать расходы, понесенные ею на уплату госпошлины в размере <***>.

    Истец и представитель третьего лица МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 37» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание от истца поступило заявление об изменении основания иска: просит включить в стаж педагогической деятельности периоды учебных отпусков с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нутрихина К.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дополнив, что периоды курсов и учебных отпусков имели место в период работы учителем начальных классов в МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 37». Учебный отпуск истцу предоставлялся для сдачи сессий. Учебный отпуск и курсы являлись оплачиваемыми. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Первушина В.Ю. по доверенности с иском не согласился, пояснив, что включение периодов учебных отпусков и курсов в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Кроме того, за некоторые периоды учебных отпусков и курсов истцом не выполнена норма рабочего времени. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать во взыскании расходов на представителя в заявленном размере. Считает сумму в 10000 рублей завышенной, не соответствующей требованиям разумности. При взыскании данных расходов просит учесть прейскурант цен на аналогичные услуги в г.Архангельске. Кроме того, указывает, что денежные средства Пенсионного фонда РФ имеют целевой характер и направляются на выплату пенсий, пособий. Уплата расходов на составление иска будет свидетельствовать о неэкономности использования бюджетных средств.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 37», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, материалы гражданского дела <№> по иску Малыгиной О.В. к Управлению о назначении пенсии, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что <Дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работы, который на момент обращения был установлен в количестве 24 лет 03 месяцев 08 дней. Из стажа педагогической деятельности исключены оспариваемые истцом периоды отпусков и курсов.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно трудовой книжке истца, она с <Дата> по настоящее время работает в МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 37» учителем начальных классов.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой, уточняющей особый характер работы, выданной МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 37» от <Дата> <№>.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность учителя; в графе «наименование учреждений» значатся школы всех наименований.

При этом согласно Правилам, утвержденным данным Постановлением, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п. 6 Правил).

Из материалов дела следует, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истцу предоставлялся отпуск для участия в сессии. Отпуск являлся оплачиваемым.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами, лицевыми счетами.

Периоды работы истца до вышеуказанных отпусков и после них включены в стаж педагогической деятельности истца. Факт работы истца в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, пенсионным органом не оспаривается.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно материалам дела, истец в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика о том, что за некоторые из периодов курсов повышения квалификации и учебных отпусков истцом не вырабатывалась норма годовой педагогической нагрузки, судом во внимание не принимаются, поскольку истец работала и работает учителем начальных классов, работа в которой, а равно и периоды учебных отпусков и курсов, подлежат включению в стаж педагогической деятельности, в силу п. 6 вышеуказанных Правил, независимо от выполнения учебной нагрузки.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости <Дата>.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включения спорных периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации в специальный стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

Таким образом, досрочная страховая пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу должна быть с момента обращения за ее назначением, т.е. с <Дата>.

При таких обстоятельствах требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <Дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец <Дата> оплатила Соломбальской коллегии адвокатов <***> по соглашению <№>.

Из материалов дела следует, что представителем истца в судебных заседаниях являлась адвокат Соломбальской коллегии адвокатов Нутрихина К.С., которой составлено исковое заявление. Представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <***> и снижению не подлежат.

С учетом указанного, доводы представителя ответчика о завышенности заявленной суммы расходов на представителя судом признаются необоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что средства Управления имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату пенсий, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малыгиной О. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Малыгиной О. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Малыгиной О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере <***>, всего взыскать <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова