Решение по делу № 2-723/2012 (2-6905/2011;) от 29.11.2011

2-723/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи А. П. Шамсетдиновой

с участием представителя истца Рафикова Р. М. действующего по доверенности ... от < дата >

с участием представителя ответчика Куприн В. В. действующий по доверенности ... от< дата >

с участием третьего лица Саватеева Б. С.

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску .Рафиков И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 87 730 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 832 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > в 15 ч. 50 мин. на перекрестке улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ..., гос.номер ... под управлением Саватеева Б.С с автомашиной ... гос.номер ..., принадлежащей Рафикову И.Р., под управлением Юсуповой Л.А.

ДТП произошло по вине водителя Саватеева Б.С., данный факт зафиксирован сотрудниками ПДПС ГИБДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В судебном заседании представитель истца Рафиков Р.М. действующий на основании (доверенность в деле), исковые требования уточнил и просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 66 946,38 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 832 руб.

В судебном заседание истец Рафиков И.Р. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Саватеев Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Рафиков И.Р.

Судом установлено, < дата > в 15.50 час. на перекрестке улиц ... и ... г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Саватеева Б.С. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Рафикова И.Р. и под управлением водителя Юсуповой Л.А.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Саватеева Б.С. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Саватеева Б.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Саватеева Б.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Саватеева Б.С. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплатил ущерб в размере 36 735 руб. 00 коп., калькуляцию, на основании которой произведен расчет указанной страховой выплаты, ответчик предоставить отказался.

С целью определения материального ущерба Рафиков И.Р. обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению за ...-У от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 465 руб. 45 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП Дзюба А.Д. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика Куприн В. В. действующий на основании доверенности ... от < дата > г. заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, пояснив суду, что они не согласны с суммой ущерба, указанной в заключении об оценки поскольку отчет выполнен ненадлежащим образом.

Определением суда была назначена экспертиза < дата > Согласно заключению ... от < дата > Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 131 300 руб. 81 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное юридическим агентством ООО «2000» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем исковые требования Рафикова Р.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 2 800 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 832 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .Рафиков И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу .Рафиков И.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 66 946,38 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2800 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 832 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении, месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                       А.П.Шамсетдинова