Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 (2-5950/2016;) ~ М-5483/2016 от 14.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,3% за каждый день пользования денежными средствами. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора займа, не исполняет, денежные средства не выплачивает. Согласно п. 12 договора потребительского займа, при нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, истец вправе требовать от ответчика помимо процентов за пользование займом (839,5% годовых), также неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, однако данная претензия осталась без внимания. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма у ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также <данные изъяты> проценты за пользование займом в период просрочки, <данные изъяты> - неустойка в период просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФО «<данные изъяты>» передает, а ООО МФО «<данные изъяты>» принимает все права требования в заемщикам по договорам, заключенным между ООО ИФО «<данные изъяты>» и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» были переданы соответствующие документы, удостоверяющие право требования ООО МФО «<данные изъяты>» по отношению к Гражданам РФ, указанным в приложениях № от ДД.ММ.ГГГГ к оговору уступки права требования и перевода долга по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа в отношении ФИО1 перешло к ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией с уведомлением, что дает суду право сделать вывод о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,3% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 12 договора потребительского займа, при нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, истец вправе требовать от ответчика помимо процентов за пользование займом (839,5% годовых), также неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки /л.д. 8-9/.

Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора займа, не исполняет, денежные средства не выплачивает, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также <данные изъяты> проценты за пользование займом в период просрочки, <данные изъяты> - неустойка в период просрочки /л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФО «<данные изъяты>» передает, а ООО МФО «<данные изъяты>» принимает все права требования в заемщикам по договорам, заключенным между ООО ИФО «<данные изъяты>» и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» были переданы соответствующие документы, удостоверяющие право требования ООО МФО «<данные изъяты> по отношению к Гражданам РФ, указанным в приложениях № от ДД.ММ.ГГГГ к оговору уступки права требования и перевода долга по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа в отношении ФИО1 перешло к ООО «<данные изъяты>» /л.д. 23-27/.

Как следует из расчета задолженности по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также <данные изъяты> проценты за пользование займом в период просрочки, <данные изъяты> - неустойка в период просрочки.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о необходимости погашения задолженности /л.д. 36/, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, подтверждаются исследованными судом доказательствами, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по основному просроченному долгу и просроченным процентам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка на сумму просроченных процентов в размере – <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить её размер до <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «<данные изъяты>» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период просрочки - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     <данные изъяты>             В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>