Решение по делу № 2-198/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-198/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области __.__.__

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием ответчиков – Гаврилиной О.В., Стратоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилиной О. В. и Стратоновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гаврилиной О.В. и Стратоновой (............) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Гаврилиной О.В. был заключен кредитный договор №__ на срок по __.__.__ на сумму ............ руб. под ............ % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было представлено поручительство Гаврилиной Ю.В., с которой __.__.__ был заключен договора поручительства №__. Обязательства по уплате процентов и основного долга Гаврилина О.В. исполняла не регулярно и не в полном объеме, в результате по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме ............ руб. ............ коп., из которых просроченный основной долг ............ руб. ............ коп., просроченные проценты – ............ руб. ............ коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ............ руб. ............ коп., неустойка по просроченным процентам – ............ руб. ............ коп.. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков Гаврилиной О. В. и Гаврилиной Ю. В. солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору в размере ............ руб. ............ коп. и возврат государственной пошлины ............ руб. ............ коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гаврилина О.В. и Стратонова (в девичестве ............) Ю.В. иск признали полностью. Ответчикам Гаврилиной О.В. и Стратоновой Ю.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиками Гаврилиной О.В. и Стратоновой Ю.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками Гаврилиной О.В. и Стратоновой Ю.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 807-811, 363, 330 ГК РФ заявленные ОАО «Сбербанк России» к Гаврилиной О.В. и Стратоновой (............) Ю.В. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с Гаврилиной О.В. и Стратоновой Ю.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ............ руб. ............ коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп. ( в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (............ руб. ............ коп. – ............ руб.) х 3% + ............ руб. = ............ руб. ............ коп.), в остальной части заявленные истцом требования о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гаврилиной О. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, и Стратоновой Ю. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ............ руб. ............ коп.., а также возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп., всего ............ руб. ............ коп. (............).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий : __________________