Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2019 ~ М-290/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Паламарчук Е..Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Миловановой Лилии Львовны к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Милованова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

На основании сделки купли - продажи земельного участка от <дата> между Миловановой Лилей Львовной и Захаровым Алексеем Михайловичем она стала владельцем земельного участка 900 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, находился у Захарова Алексея Михайловича в пожизненном наследуемом владении на основании Постановления Администрации <адрес> №от <дата> « О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых участков под дачи садоводческому товариществу «Рассвет» в <адрес>

Земельный участок площадью 900,00 кв.м. входит в состав СТ «Рассвет» согласно генплану

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Худяковой И.В. в отношении вышеуказанного земельного участка, было установлены фактические границы земельного участка на местности и его фактическая площадь 988,00 кв.м. Границы вышеуказанного земельного участка не поставлены на кадастровый учет.

Сделка по спорному земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> между ней Миловановой ЛЛ. и Захаровым A.M. состоялась <дата> до введения в действия Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно справки № от <дата>, выданной председателем СТ «Рассвет» Козиной Л.С. она является членом СТ «Рассвет» и пользуюсь фактически этим участком с момента продажи с <дата> по настоящее время. Описание земельного участка в кадастровом квартале №, с площадью 988 кв.м, подготовленное геодезической фирмой ООО «Земля и Поволжье» от <дата>, местоположения земельного участка, указанного в прилагаемом описании, соответствует местоположению земельного участка фактически ею используемого Обременении и особых отметок не имеется. Границы земельного участка не пересекают на местности фактические границы смежных участков

Продавец Захаров Алексей Михайлович, <дата> года рождения умер <дата> году. Оформление права собственности за Захаровым A.M. на вышеуказанный земельный участок не проводилось. Наследники после смерти Захарова A.M. в наследство не вступали.

Поскольку она фактически приобрела <дата> году вышеуказанный спорный земельный участок, производит за свой счёт расходы на его содержание, уплачивает ежегодные взносы и земельный налог, я считаю, что за мной, истицей, должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес>, в порядке сделки купли-продажи.

Просит признать за ней, Миловановой Лилией Львовной право собственности на земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 988,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> границах и по координатам, определённым геодезической фирмой ООО «Земля Поволжья», дата составления: <дата>.

В судебном заседании представитель истицы Невский А.М. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Департамента имуществом г.о.. Самара по доверенности Фомина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдела водных ресурсов по самарской области) Управления Росреестра по <адрес>, СДТ «Рассвет», Окладов А.А., Климова З.К., Климаев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение – ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Согласно разъяснениям изложенным в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе отделу социального обеспечения Советского райисполкома фактически занимаемого земельного участка в районе оврагов «Лисячий» и «Орлова» под коллективное садоводство в <адрес> и <адрес>» с целью упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и в связи с ходатайством <адрес> исполнительного комитета от <дата> № об отводе фактически занимаемого земельного участка под коллективное садоводство, исполком городского Совета народных депутатов решил отвести отделу социального обеспечения Советского райсполкома во временное пользование сроком до 10 лет фактически занимаемый земельный участок, площадью около 91 га в районе оврагов «Лисячий» и «Орлова» на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из ни 60 га в <адрес> и 31 га в <адрес> (согласно прилагаемой схемы).

Согласно п.2 данного решения, отдел социального обеспечения Советского райисполкома обязан был создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества, рассмотреть его на общем собрании членов товарищества и зарегистрировать в Красноглинском райисполкоме.

На основании п. 3 указанного решения, Главное архитектурно-планировочное управление обязано было выдать архитектурно-планировочное задание на разработку проекта организации территории и реконструкции дачного массива, произвести разбивку границ участка и отвести участок в натуре.

Из пункта 4 данного решения следует, что Управление благоустройства города обязано было выдать удостоверение на право пользование землей на основании акта отвода земли, выданного Главным архитектурно-планировочным управлением.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов <дата> Советскому райисполкому было выдано удостоверение № на право временного пользования землей.

Кроме того, при Советском райисполкоме на базе отведенной земли в районе оврага «Орлова» в <адрес> было создано садоводческое товарищество «Рассвет», которое было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период времени порядке.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № Захарову А.М. в СТ «Рассвет» был передан в пожизненное наследуемое владение для садоводства земельный участок 900 кв.м., о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> №.

Захаров А.М. распорядился указанным земельным участком расположенным в СТ «Рассвет» №, продав его 19.06.1996г. Миловановой Л.Л.

Судом установлено, что, вопреки действовавшему на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи законодательству, он не был в установленном законом порядке зарегистрирован, поскольку государственная регистрация прав Миловановой Л.Л. на спорный земельный участок не была произведена.

Судом также установлено, что Захаров А.М. умер 23.05.2001г., что подтверждается актовой записью №.

Из сведений представленных нотариусом Никуличевой Е.С. видно, что наследственное дело после смерти Захарова А.М. не заводилось. Доказательств того, что спорный земельный участок был включен в наследственную массу после смерти Захарова А.М., а также сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Захаров А.М. как титульный владелец спорного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Рассвет» на законных основаниях при жизни распорядилась данным земельным участком, продав его Миловановой Л.Л.

Милованова Л.Л. с 19.06.96г. является членом СТ «Рассвет» на основании заявления о вступлении в СТ «Рассвет», что подтверждается справкой СТ «Рассвет» № от 11.02.19г.

Таким образом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, сторонами были соблюдены требования действующего законодательства, имущество – предмет следки было передано покупателю, которым последний открыто пользуется с момента приобретения по настоящее время, а также, принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и условия договора сторонами были выполнены полностью, суд признаёт указанный договор купли-продажи заключенным, а сделку состоявшейся.

Суд приходит к выводу, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, С Т «Рассвет» № был приобретен истицей Миловановой Л.Л. в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку требования ст.549 ГК РФ сторонами были выполнены, а именно Милованова Л.Л. передала денежные средства за земельный участок Захарову А.М., что подтверждается распиской, Миловановой Л.Л. был передан земельный участок, что было установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, пояснениями третьих лиц, справкой, выданной председателем правления СТ «Рассвет», учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи земельного участка фактически состоялась.

Кроме того, согласно п.3 ст.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Захаров А.М. на основании п.9.1 и п.3 ст.3 вышеуказанного закона, имел а при жизни безусловное право на оформление в собственность своего земельного участка, предоставлявшегося ему первоначально на праве пожизненного наследуемого владения, и, соответственно, имел право на распоряжение данным земельным участком, в том числе путем совершения сделок с ним, включая его куплю – продажу.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В настоящий момент истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи со смертью Захарова А.М.

Судом установлено, что Милованова Л.Л. является членом СТ «Рассвет», своевременно оплачивает членские взносы, постоянно пользуется участком № земельный участок находится в границах отведенной территории СТ «Рассвет», использует предоставленный ей земельный участок по назначению, исправно оплачивает, что подтверждается справкой

Согласно схемы границ земельного участка, в фактическом пользовании Миловановой Л.Л. находится земельный участок площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет», участок №. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земля Поволжься» видно, что на основании заявления Миловановой Л.Л. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет», участок №, в соответствии с нормами, предусмотренными п.8 и п.9 части 2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.Определение координат характерных точек границ указанного земельного участка осуществлялось по забору, закрепленному на местности с использованием столбов, центры которых приняты за межевые знаки. На местности вышеуказанный земельный участок граничит с участком № кадастровый №, с участком № (кадастровый №), с участком № (кадастровый №), с территорией общего пользования (проход); с участком № (кадастровый №). По результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет», участок №, составила 988 кв.м., что отражено в схеме расположения от 23.08.2018г., выполненной ООО «Земля Поволжья».

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Границы согласованы со смежными землепользователями. Спорный земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет Фактические границы земельного участка подтверждены и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из акта согласования местоположения испрашиваемых границ земельного участка также следует, что границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями.

Третье лицо Климова З.К. пояснила, что она является владельцем участка в СТ «Рассвет» № с 2006г., Милованова Л.Л. является ее соседкой, свой участок Милованова Л.Л. обрабатывает, на участке у нее сад, огород, садовый домик, участок огорожен забором, который как она помнит с 2006г. никуда не переносился, споров по границам между соседями нет.

Третье лицо Климаев Ю.В. показал, что с 2012г. пользуется участком № в СТ»Рассвет», его участок через забор от истицы, участок у истицы ухожен, плодовые деревья, кустарники, сад, огород, клумбы, садовый домик, вода от СТ, никаких конфликтов между соседями у Миловановой Л.Л. нет.

Председатель СТ «Рассвет» Козина Л.С. пояснила, что она является председателем с 2003г. а с 1994г. пользуется участком № в СТ. Милованову Л.Л. знает как дачницу по участку 489. Участок истицы ухожен, на нем плодовые деревья и кустарники, огород, есть домик, проведена вода от СТ, участком истица пользуется с 1996г., до нее на участке был мужчина, документы о принятии истицы в члены СТ не сохранились, когда она приступила к обязанностям председателя, то прежний председатель ей документы не передал, после него много документации пропало, также показала, что водных объектов как в границах СТ, так и вблизи территории не имеется.

Судом установлено, что во исполнение Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СТ «Рассвет» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ. Из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от 27.02.19г. видно, что 19.09.13г. заявлением № председатель СТ «Рассвет» сдал на согласование план-схему границ СНТ, в дальнейшем документы по акту 24.04.15г. были переданы в Администрацию г.о. Самара.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о правопритязаниях на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно письменному сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по <адрес> от 14.03.19г. № пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно выписки ИСОГД от 01.02.19г. № <адрес>-0-1 участок истицы находится в зоне коллективных садов Р5, не принадлежит к территории общего пользования, располагается в границах г.о. Самара в <адрес>.

Также согласно сведений Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> участок находится вне береговой полосы частично в водоохраной зоне водного объекта (информационное письмо от 11.03.19г. №, к землям лесного фонда не относится ( письмо 13.03.19г. №

Из уточняющего письма от 08.04.19г. № Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> видно, что участок истца расположен вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне реки Овраг Орловский (с приложением графического материала)

Однако как было установлено, земельный участок был предоставлен Захарову А.М. в пожизненное наследуемое владение как фактически уже занимаемый под дачу постановлением Администрации г.о. Самара 18.04.94г. № и выдано свидетельство 29.04.94г.

Водный кодекс РФ введен в действие с 01.01.07г. и согласно Федеральному закону от 03.06.06г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение до принятия Водного кодекса РФ, то руководствоваться необходимо законодательством действующим в период возникновения спорных отношений.

Согласно ст. 112 Водного кодекса РФ ( 16.11.95г.) допускалось предоставление земельного участка в водоохранной зоне водного объекта гражданам в порядке установленном земельным законодательством РФ по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.89г. № «об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосе также не запрещалось.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении данного земельного участка федеральным законом установлен запрет на оформление в собственность, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истица открыто владеет спорным земельным участком начиная с 1996 года, каких-либо притязаний третьих лиц на данный земельный участок до настоящего времени не имелось, с 1996 года является членом садового товарищества, использует участок по целевому назначению – для ведения садоводства, испрашиваемый земельный участок входит в состав СТ «Рассвет», созданного до введения в действие Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», границы земельного участка, принадлежащего истице установлены на местности забором, с момента выделения данного земельного участка его границы не менялись, т.е. существуют в неизменном виде более 15 лет. Кроме того, границы участка истицы не выходят за пределы отведенной Советскому райисполкому и СТ «Рассвет» в 1987 году земельного участка, что подтверждается архивными планами, спорный участок свободен от притязания третьих лиц, прежний титульный владелец распорядился спорным земельным участком, границы участка определены, с соседними землепользователями согласованы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Миловановой Л.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловановой Лилии Львовны - удовлетворить.

Признать за Миловановой Лилией Львовной права собственности на земельный участок в кадастровом квартале №,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах

X №

№

№

№

№

№

№

№

№

№51

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 19.04. 2019 года.

Председательствующий Дурнова Н.Г.