Решение по делу № 2-1215/2015 (2-7434/2014;) ~ М-6006/2014 от 17.11.2014

                                         № 2-1215/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» предъявил в суд иск к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 220 000 руб. под 15.25% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ФИО2 был заключен договор поручительства LD №; с ФИО3 – договор поручительства - LD №. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого за счет кредитных средств нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 10.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли надлежащим образом, просроченных платежей не имели, однако, распоряжением № 229-ж от 18.11.2013г администрации <адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан муниципальной нужной путем сноса, поскольку ранее был признан аварийным. Также распоряжениями администрации <адрес> № № от 20.12.2013г и № 2-ж от 10.01.2014г были изъяты земельный участок и жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 469 325,09 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 20 546,63 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчики частично погасили задолженность по кредитному договору, и просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в сумме 2 106 819,24руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 20 546,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в телефонном режиме ответчики пояснили, что здание признано аварийным, подлежащим сносу, иного обеспечения у них нет, поэтому просят взыскать с них сумму долга.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.01.2015г., полагала исковые требования обоснованными. Суду пояснила, что дом признан аварийным, подлежит сносу, ответчики не против изъятия данное дома, поскольку изъятие производится для муниципальных нужд, но поскольку дом обременен, идет спор в Советском районном суде <адрес> о размере выкупной стоимости.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

    В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №LD №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 220 000 руб. под 15.25% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ФИО2 был заключен договор поручительства LD №/П-1; с ФИО3 – договор поручительства - LD №/П-2. согласно которым поручители обязались перед <данные изъяты> отвечать за исполнение ИП ФИО1 (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого за счет кредитных средств нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 10.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013г многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения № от 27.08.2013г Межведомственной комиссии.

Распоряжением № 229-ж от 18.11.2013г администрации <адрес> признан муниципальной нуждой снос многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № № об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № 2-ж об изъятии жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Согласно п. 3.3.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2013г, если недвижимость будет утрачена или повреждена либо право собственности покупателя на недвижимость будет прекращено по основаниям, установленным законом, покупатель обязан в разумный срок восстановить недвижимость или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с банком.

В соответствии с пп. 8.1.2 и 8.1 Приложения № к Кредитному договору кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, направляемом заемщику, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае: утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

В адрес заемщика банком было направлено письмо с просьбой сообщить о наличии равноценного имущества, которое может быть передано в залог банку взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также представить правоустанавливающие документы на него. В связи с отсутствием у залогодателя равноценного имущества произвести замену залога не представляется возможным, поэтому требование банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обосновано.

Как видно из выписки лицевого счета заемщика, ответчиком ИП ФИО1 на момент обращения Банка с иском в суд было уплачено в счет погашения основного долга 1 113 180,76руб., в счет погашения процентов 733 709,50руб., в счет погашения пени 430,51руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке суд взыскивает досрочно задолженность по кредитному договору в размере основного долга 2 106 819руб. 24 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 20 546,63 руб., из расчета (2 469 325,09-1000000)х0,5%+13 200, то есть по 6848,88 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 2 106 819 (два миллиона сто шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6848 рублей 88 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                            подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                           Н.В.Шабалина