Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2016 от 31.05.2016

Дело №1-118/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Полковникова А.А.,

защитника Комаровских Е.А.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полковникова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

    Полковников А.А. совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>.№/г по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории двора <адрес>.№/г по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, свободным доступом незаконно проник в гараж на территории двора <адрес>, откуда похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Хедлайнер» в корпусе желтого цвета, которая находилась в кейсе черного цвета стоимостью 1 500 руб., бензотриммер в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3 000 руб., электрическую дрель марки «Саратов» стоимостью 1 000 руб. с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

    Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.     Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

    Вину он признал в совершенном деянии раскаялся, имеется его явки с повинной, на иждивении находится двое детей что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Также к таковым следует и состояние здоровья подсудимого (со слов имеет заболевание сердца и слабое зрение).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит достаточных оснований. ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, без уважительных причин не отбывал наказание по приговору суда в связи с чем наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде лишения свободы. Однако, в свою очередь суд находит, что для достижения целей исправления ФИО2, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему следует назначить с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, так как для достижения указанных целей он не нуждается в реальном отбывании наказания, также суд учитывает и мнение потерпевшего просившего строго ФИО2 не наказывать.

    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полковникова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                              Д.Л.Деев