Решение по делу № 2-744/2012 ~ М-684/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 г.                                                                                                   п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Раднаевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.П. к администрации МО «Заиграевский район», МАОУДОД «Онохойская ДШИ» о признании недействительными приказов о приеме на работу, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и записей в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.П. в лице представителя Григорьева Н.Р., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации МО «Заиграевский район», МАОУДОД «Онохойская ДШИ» о признании недействительным параграфа * приказа № * от ДАТА по МОУДО «Онохойская ДШИ» о назначении Аверьяновой на должность директора данного учреждения. Иск мотивирован тем, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Устава МО «Заиграевский район» руководитель администрации муниципального района своим постановлением назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Руководитель администрации муниципального района в нарушение Устава, а также ст. 53 ГК РФ, ст.ст. 273-274 Трудового кодекса РФ, ст. 31 Закона РФ «Об образовании», п. 40 Типового положения «Об образовательном учреждении дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. не назначил Аверьянову директором МОУДО «Онохойская ДШИ», не заключил с ней трудовой договор, не определил полномочия руководителя учреждения, с ДАТА бездействовал, злоупотребляя должностными полномочиями, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов истца. До настоящего времени Аверьянова, осуществляя руководство МАОУДОД «Онохойская ДШИ» не назначена на должность директора учреждения руководителем администрации МО, является руководителем не созданного и не включенного в ЕГРЮЛ юридического лица, незаконно представляет интересы МАОУДОД «Онохойская ДШИ», она никогда не являлась работодателем главного бухгалтера МОУДО «Онохойская ДШИ». Администрацией МО «Заиграевский район», являющейся непосредственным работодателем истицы, нарушены её трудовые права: не издан приказ о назначении на должность главного бухгалтера, с ДАТА и до настоящего времени с ней не заключен трудовой договор; не выдан дубликат трудовой книжки истицы; истица лишена рабочего места без законных оснований, она не была предупреждена администрацией МО под роспись о предстоящем увольнении, администрация МО с ДАТА по настоящее время не выплачивает истице заработную плату за время вынужденного прогула: трудовая книжка истицы и её дубликат не содержит записей о назначении её администрацией МО «Заиграевский район» на должность главного бухгалтера МОУДО «Онохойская ДШИ». Приказы в отношении истицы, изданные Аверьяновой не имеют юридической силы.

В ходе производства по делу Григорьевой были заявлены требования о признании недействительными приказов Управления образования администрации МО «Заиграевский район» от ДАТА, от ДАТА о переводе Аверьяновой на должность директора МОУДОД «Онохойская ДШИ» с ДАТА и МАОУДОД «Онохойская ДШИ» с ДАТА, о признании недействительными трудового договора, заключенного ДАТА между Управлением образования администрации МО «Заиграевский район» и Аверьяновой, дополнительного соглашения к нему, заключенного ДАТА, признании недействительными записей в трудовой книжке Аверьяновой о периоде её работы в должности директора данного учреждения.

В судебном заседании представитель Григорьева Н.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО «Заиграевский район» Махорина возражала против удовлетворения заявленного иска, суду пояснила, что до ---- г. Онохойская ДШИ являлась структурным подразделением районного отдела культуры, Аверьянова была назначена на должность директора Онохойской ДШИ в ---- г. Когда в ---- году учреждение было выделено из состава отдела культуры, оно также осталось в подчинении отдела культуры, назначение директора дополнительно не требовалось. Оспариваемый приказ издан без превышения полномочий. В связи с ликвидацией управления культуры в ---- году детские школы искусств были переданы в ведение Управления образования администрации МО «Заиграевский район». В соответствии с п. 7.5.1 Положения об управлении образовании, начальник Управления образования осуществляет подбор на работу, прием и увольнение руководителей подведомственных учреждений. Именно поэтому, приказы о переводе Аверьяновой в ---- г. и ---- г. на должность директора учреждения (в связи с изменением организационно-правовой формы учреждения), трудовой договор с ней в ---- г. и дополнительное соглашения в ---- г. был изданы и заключены с Аверьяновой начальником управления образования. Истицей пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании параграфа * приказа № * от ДАТА Кроме того, отсутствуют нарушения прав Григорьевой оспариваемыми приказами, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МАОУДОД «Онохойская ДШИ» Аверьянова в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 30 октября 2012 г. Аверьянова иск не признала, суду пояснила, что с ---- г. по настоящее время она работает директором Онохойской ДШИ. До ---- г. школа являлась структурным подразделением районного отдела культуры, с ---- г. школа является самостоятельным юридическим лицом, с этого времени менялась лишь его организационно-правовая форма. Учредителем учреждения является администрация МО «Заиграевский район». С ---- г. учреждение находится в ведении управления образования. Оспариваемые Григорьевой приказы, трудовой договор и дополнительное соглашение не затрагивают и не нарушают её прав. Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа, состоявшегося в ---- г., истицей пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Постановлением главы МО «Заиграевский район» № * от ДАТА «О переводе детских музыкальных школ на самостоятельный баланс» с ДАТА были переведены на самостоятельный баланс детские музыкальные школы с. * и п. *. Как следует из п. 2 данного приказа указанные школы до издания данного приказа были в структуре Заиграевского отдела культуры. Постановлением главы МО «Заиграевский район» № * от ДАТА было зарегистрировано МОУДО «Онохойская детская школа искусств». Истица Григорьева приказом № * от ДАТА по МОУДО «Онохойская ДШИ» была назначена с ДАТА на должность главного бухгалтера данного учреждения. Этим же приказом Аверьянова назначена на должность директора данного учреждения. В тексте указанного приказа, а также в записях в трудовых книжках Григорьевой и Аверьяновой отсутствует указание на организационно-правовую форму учреждения - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования (МОУДО). Однако, как установлено решением Заиграевского районного суда РБ от 06 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Григорьевой к администрации МО «Заиграевский район об установлении факта трудовых отношений, которым в иске Григорьевой отказано, какое-либо другое учреждение, в наименовании которого присутствовали бы слова «Онохойская ДШИ» в период с ДАТА по настоящее время администрацией МО «Заиграевский район» зарегистрировано не было.

Постановлением главы МО «Заиграевский район» № * от ДАТА было зарегистрировано МОУДО «Онохойская детская школа искусств». Именно в МОУДО «Онохойская ДШИ» истица работала в должности главного бухгалтера в период с ДАТА по ДАТА Факт её работы в данной должности в МОУДО «Онохойская ДШИ» в указанный период никем не оспаривается, подтверждается приказами № * от ДАТА и № * от ДАТА, записями в трудовой книжке истицы. Указанным решением также установлено, что работодателем истицы являлось МОУДО «Онохойская ДШИ». До предъявления настоящего иска Григорьева обращалась в суд с иском к МАОУДОД «Онохойская ДШИ» о признании трудового договора незаключенным, заключении трудового договора, признании недействительными приказов и записей в трудовой книжке, внесении записей в трудовую книжку, внесении изменений в сведения о трудовом стаже по конвертации. Иск был мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие её стаж работы в МОУДО «Онохойская ДШИ», в приказах и записях в трудовой книжке нет указания на организационно-правовую форму учреждения, директор МОУДО «Онохойская ДШИ» Аверьянова не имела полномочий на осуществление приема на работу и увольнения в связи с отсутствием трудового договора, заключенного с ней учредителем учреждения. Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2012 г. в удовлетворении данного иска Григорьевой к МАОУДОД «Онохойская ДШИ» было отказано. В соответствии с выводами, изложенными в решении суда, отсутствие в формулировках приказов и произведенных на их основании записях в трудовой книжке на организационно-правовую форму учреждения - МОУДО - не опровергает наличие в указанный период трудовых отношений истицы с данным учреждением и не повлияло на действительность записей о периоде работы истицы в данном муниципальном учреждении. Полное наименование учреждения содержится в печати, оттиском которой заверены записи в трудовой книжке. Нельзя признать состоятельным довод истца об отсутствии у директора МОУДО «Онохойская ДШИ» полномочий на осуществление приема на работу и увольнения в связи с отсутствием трудового договора, заключенного с ней учредителем учреждения. Тем же приказом № * от ДАТА Аверьянова была назначена на должность директора учреждения.

Согласно уставу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Онохойская детская школа искусств», зарегистрированному Постановлением главы МО «Заиграевский район» № * от ДАТА, учреждение образовано Комитетом муниципальной собственности и ЖКХ, районным отделом культуры. Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от ДАТА № * Онохойская ДШИ передана от управления культуры в ведение управления образования администрации МО «Заиграевский район».

Постановлением главы МО «Заиграевский район» № * от ДАТА, учреждение образовано Комитетом муниципальной собственности и ЖКХ, районным отделом культуры.

ДАТА данное учреждение было переименовано в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Онохойская детская школа искусств» (МОУ ДОД «Онохойская ДШИ»), Постановлением администрации МО «Заиграевский район» № * от ДАТА был утвержден устав МОУДОД «Онохойская ДШИ». Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от № * от ДАТА путем изменения типа существующего учреждения МОУДОД «Онохойская ДШИ» создано муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Онохойская детская школа искусств». Постановлением администрации МО «Заиграевский район» № * от ДАТА утвержден устав данного учреждения. В соответствии с Уставами учреждения (в редакции ---- г. и ---- г.) директор учреждения назначается на должность учредителем на основании срочного трудового договора. Учредителем данного учреждения является администрация МО «Заиграевский район». В соответствии с Положением «Об управлении образования администрации МО «Заиграевский район» управление образования является организационно самостоятельным муниципальным структурным подразделением администрации МО «Заиграевский район», в структуру управления образования района входят учреждения дополнительного образования детей, в т.ч. детские школы искусств; начальник управления образования осуществляет подбор, прием на работу и увольнение руководителей подведомственных ему учреждений (п.п. 1,1, 1.10, 5.7.1).

При разрешении настоящего дела судом установлено, что Аверьянова с ---- г. работает директором Онохойской ДШИ, о чем свидетельствуют записи в её трудовой книжке и это никем не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или её реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

После выделения Онохойской ДШИ из состава отдела культуры в ---- г. и создания МОУДО «Онохойская ДШИ» Аверьянова продолжала работать директором данного учреждения. При таких обстоятельствах, оспариваемый истицей приказ о назначении Аверьяновой на должность директора учреждения в ---- г. не может быть признан недействительным, несмотря на отсутствие трудового договора, заключенного с ней учредителем.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом не установлено нарушений прав Григорьевой оспариваемым приказом о назначении Аверьяновой на должность директора данного учреждения в ---- г.

Кроме того, является обоснованным довод представителей ответчиков о том, что Григорьевой пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с иском об оспаривании законности приказа № * от ДАТА С иском об оспаривании указанного приказа истица обратилась спустя 11 лет после его издания. В силу своих должностных полномочий она имела доступ ко всем учредительным документам МОУДО «Онохойская ДШИ», этим же приказом была назначена на должность главного бухгалтера учреждения, с содержанием приказа была ознакомлена. С учетом этого, суд приходит к выводу, что Григорьевой пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд Григорьевой суду не представлено.

ДАТА истица была уволена из МОУДО «Онохойская ДШИ». Приказы Управления образования администрации МО «Заиграевский район» о принятии Аверьяновой переводом на должности директора МОУ ДОД «Онохойская ДШИ» с ДАТА (приказ № * от ДАТА) и директора МАОУДОД «Онохойская ДШИ» в ---- г. (приказ № * от ДАТА), трудовой договор, заключенный с Аверьяновой в ---- г. и дополнительное соглашение к нему, заключенное в ---- г., состоялись уже после увольнения истицы из указанного учреждения, не затрагивают и не нарушают её прав. Вопросы законности увольнения Григорьевой из учреждения в ---- г. были предметом разрешения другого судебного разбирательства. Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2005 г. в удовлетворении иска о восстановлении на работе Григорьевой было отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Григорьевой Н.П. к администрации МО «Заиграевский район», МАОУДОД «Онохойская ДШИ» о признании недействительными приказов о приеме на работу, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и записей в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья                                                               С.Н. Тютрина.