Решение по делу № 12-169/2019 от 21.03.2019

Дело № 12-169/19

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                    г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Галины Александровны на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. от 19 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула от 19 февраля 2019 года Ткаченко Г.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ткаченко Г.А. обжалует указанное определение как необоснованное и незаконное, просит определение отменить. В обоснование жалобы Ткаченко Г.А. указала, что информация об оскорблении в ее адрес со стороны ФИО15 в группе в «Вотсаппе» стала известна потерпевшей от ФИО12., который сразу понял, кому адресовано оскорбление ФИО19 Однако указанному обстоятельству заместителем прокурора оценки дано не было. Кроме того, при проведении проверки по заявлению Ткаченко Г.А. не были опрошены иные участники чата в «Вотсапе» и соседи по дому.

ФИО25 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, на этом основании жалоба рассматривается при данной явке.

В судебном заседании Ткаченко Г.А. на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на то, что оскорбления в группе в группе в «Вотсапе» начались после размещения одним из участников группы в чате ее объявления, адресованного посетителям спортивного зала. В связи с чем, оскорбления высказанные, в том числе и ФИО31 были адресованы и ей.

Помощник прокурора Ленинского района Гордиенко Д.А. просила оставить оспариваемое определение без изменения, жалобу Ткаченко Г.А. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула, поступило коллективное заявление Ткаченко Г.А., ФИО20 и ФИО23, в котором они указывали, что в программе «Вотсап» была создана группа «Спортзал», в которой оскорбляли заявителей. В заявлении заявители просили о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших оскорбления.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений Ткаченко Г.А. членом группы «Спортзал» в «Вотсапе» она не является, о высказанном в ее адрес оскорблении, выраженном в форме нецензурной брани потерпевшая узнала от ФИО21, которой в свою очередь переписку сбросил ФИО13.

ФИО26 в письменных объяснениях указала, что он действительно состоит в группе «Спортзал» в «Вотсапе» и участвовал 22 января 2019 года в переписке в данном чате. Вместе с тем речь в переписке шла не о заявителях в частности Ткаченко Г.А. В адрес Ткаченко Г.А. он каких-либо высказываний не допускал, поскольку Ткаченко не являлась участником той беседы.

Изучив материалы надзорного производства и представленную распечатку общения группы «Спортзал» от 22 января 2019 года, судья соглашается с выводом заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО16, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку из текста переписки не следует, что оскорбительные, по мнению Ткаченко Г.А. слова, адресованы именно ей. Общаясь в чате ФИО27 достоверно знал, что Ткаченко Г.А. членом группы «Спортзал» в «Вотсапе» не является.

При таких обстоятельствах ФИО28 не знал, и не мог знать, что переписка от 22 января 2019 года будет обязательно прочтена Ткаченко Г.А., в связи с чем, отсутствуют достоверные доказательства того, что эти слова были высказаны в адрес Ткаченко Г.А.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО29, употребляя при общении в чате слова, указанные на отдельном листе приложенном к письменным объяснениям потерпевшей Ткаченко Г.А., не мог осознавать, что они могут унизить честь и достоинство Ткаченко Г.А., не должен был и не мог предвидеть, что данные слова будут прочитаны Ткаченко Г.А. и могут унизить честь и достоинство потерпевшей, в связи с чем, вина ФИО17 в совершении административного правонарушения является не доказанной.

В связи с тем, что вина ФИО18 в совершении административного правонарушения не доказана, он на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ не может нести административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. от 19 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Галины Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    М.С. Масленников