Решение по делу № 2-1705/2013 от 17.05.2013

№ 2-1705/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                               20 июня 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Чичериной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова ФИО5 к СНТ «Радуга-2» о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Радуга-2», в котором просил обязать председателя отменить протокол №14 от 13 мая 2013 года об отключении его участка от энергоснабжения за неуплату, пояснив, что 22.01.2013 года вступило в законную силу решение суда об исключении его из членов СНТ, после чего председатель СНТ не стала принимать у него плату за электричество и налог на землю, договор с ним не заключила.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Радуга-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского суда от 17.10.2012 года удовлетворены исковые требования Павлова И.С. об обязании СНТ «Радуга-2» исключить его из членов СНТ с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования СНТ.

На заседании правления СНТ «Радуга-2» 03.05.2013 года ( протокол №14) было принято решение об отключении Павлова И.С. от электроснабжения СНТ «Радуга-2» за неуплату членских и целевых взносов.

Федеральный закон РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов отключения электроэнергии.

СНТ «Радуга-2», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка истца от энергоснабжения не имело, каких-либо претензий со стороны ОАО «Мосэнергосбыт» к истцу по оплате электроэнергии не имеется. При этом в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО «Мосэнергосбыт» принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение правления СНТ «Радуга-2» от 03.05.2013 года ( протокол №14) об отключении Павлова ФИО6 от электроснабжения СНТ «Радуга-2» за неуплату членских и целевых взносов.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 июня 2013 года.

Судья: Романенко Л.Л.