Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2011 ~ М-362/2011 от 23.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Кочубеевское 18 апреля 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.

с участием:

истцов – Поповой М.М., Попова В.В.,

представителя ответчиков – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № офиса № <адрес> СККА,

при секретаре Устиновой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой М.М. и Попова В.В. к ФИО1 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жильем и подлежащими снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.М. и Попов В.В. обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Попова М.М. поддержала свои требования и пояснила, что она и Попов В.В. являются собственниками по ? доле каждый <адрес> в <адрес>. В апреле 2010 года они дали согласие на регистрацию ответчиков по их просьбе по указанному адресу. Регистрация им была нужна для того, чтобы не допускать нарушений в сфере миграции. Ответчики обещали выписаться в течение нескольких месяцев. Никто из ответчиков фактически в их квартире никогда не проживал, их вещей в квартире не было и нет. Сразу после постановки на регистрационный учет ответчики стали их избегать, а после и вовсе перестали выходить на связь, тем самым уклоняясь от добровольного снятия с регистрационного учета. В настоящее время местожительство ответчиков неизвестно. Поскольку в квартире зарегистрированы посторонние лица, они не могут оформить субсидию, не могут продать квартиру. Они обратились в ОУФМС по Кочубеевскому району в Ставропольском крае о снятии с регистрационного учета ответчиков, однако получили отказ. Соглашений между ними и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось. Просит удовлетворить требования.

Истец Попов В.В. в судебном заседании также поддержал свои требования, просил их удовлетворить и дал показания, аналогичные показаниям истца Поповой М.М.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явились. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве их представителя, так как местожительство ответчиков неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, указав на то, что ответчики не являются членами семьи истцов, не несут наравне с истцами бремя расходов на содержание квартиры. Договора найма жилого помещения между истцами и ответчиками не составлялось. Ответчики нарушают правила регистрационного учета граждан на территории РФ, так как обязаны быть зарегистрированными по фактическому месту жительства или месту пребывания.

Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Попова В.В. и Поповой М.М., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя УФМС. В отношении существа иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве изложил, что в соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Поповой М.М. и Попова В.В. подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно справке администрации МО село Кочубеевское о составе семьи – ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.(л.д.16)

Из ксерокопии домовой книги следует, что ФИО2 и ФИО5зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 4, <адрес> (л.д. 9-12).

Попова М.М. и Попов В.В. являются сособственниками <адрес> в <адрес> по ? доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02.11.2009 года (л.д. 7,15)

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с истцами и подтверждает, что ответчики в квартире истцов никогда не проживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он с давних пор знает семью Поповых. Ему известно, что ответчики были прописаны в квартире истцов с их согласия, и в настоящее время Поповы не могут их выписать. Он подтверждает, что с апреля 2010 года в квартиру истцов никто из посторонних не вселялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 по месту регистрации, по адресу: <адрес> никогда не проживали, не являются членами семьи истцов, в указанном доме вещей и имущества, принадлежащих им, нет. Следовательно, основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренные ст.10 ЖК РФ между участниками жилищных отношений не возникли.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Наличие регистрации ответчиков в жилой квартире истцов нарушают их право собственников, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц, не могут оформить субсидию и не могут продать указанную недвижимость.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного иск Поповой М.М. и Попова В.В. к ФИО1 и ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жильем и подлежащими снятию с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

<адрес>. 4, <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

<адрес>. 4, <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко