Приговор по делу № 1-248/2014 от 23.09.2014

Дело №1-248/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иваново Ивановской области «18» ноября 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Федоровой М.В.,

защитников – адвокатов Курнышевой А.В., Перфильевой А.А., представивших удостоверения №№139,576 и ордера №№836, 2121 от 17.10.2014 года соответственно, выданные Ивановской городской коллегией адвокатов №1,

подсудимых Желнова Г.В., Белана А.С.,

потерпевшего Романова В.П.,

при секретаре Сажиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении

Белан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Желнова Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ИП <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белан А.С. и Желнов Г.В. совершили самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия , при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Белан А.С. и Желнов Г.В. на основании устной договоренности, с использованием личного инструмента, производили ремонт в комнате Р.В.П. по адресу: <адрес>, за что получили от Р.В.П. аванс в сумме 9000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года Белан А.С. и Желнов Г.В. прекратили выполнять ремонтные работы, на телефонные звонки Р.В.П. не отвечали, в связи, с чем последний был вынужден нанять другую бригаду, силами которой ремонт в квартире по выше указанному адресу был закончен.

В связи с тем, что Белан А.С. и Желнов Г.В. получили от Р.В.П. аванс в сумме 9000 рублей, а стоимость выполненных ими работ составила 6000 рублей, Р.В.П. в счет погашения данного долга продал инструмент, оставленный в его квартире Белан А.С. и Желновым Г.В., о чем сообщил последним в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о продаже их инструмента, ДД.ММ.ГГГГ у Белан А.С. и Желнова Г.В возник совместный преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается Р.В.П., совершенное с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Белан А.С. и Желнов Г.В. приехали по месту жительства Р.В.П. по адресу: <адрес> <адрес>, где стали требовать от Р.В.П. немедленно передать им деньги в сумме 30000 рублей за проданный инструмент.

В ответ на требование Белан А.С. и Желнова Г.В о передаче им денег в сумме 30000 рублей и опасаясь применения ими насилия, Р.В.П. достал из одежды газовый баллончик, из которого прыснул в лицо Белан А.С. и Желнову Г.В.

Получив от Р.В.П. отказ выполнить данное требование, осознавая открытый и преступный характер своих действий, вопреки установленному законом порядку, Желнов Г.В. в указанную выше дату, время и месте, умышленно нанес один удар кулаком в область спины Р.В.П. и не менее 8 ударов по туловищу Р.В.П. молотком, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте Белан А.С. вырвал из руки Р.В.П. газовый баллончик, из которого прыснул в лицо последнему и нанес один удар ладонью в левое ухо потерпевшего Р.В.П., от чего последний испытал сильную физическую боль.

От преступных действий Белан А.С. и Желнова Г.В у Р.В.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, имелось: две ссадины левой ушной раковины, кровоподтек и 3 ссадины околопупочной области справа чуть выше пупка, кровоподтек области края реберной дуги слева, ссадина области нижнегрудного отдела позвоночника, кровоподтек поясничной области, кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина задней поверхности левого локтевого сустава. Данные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, против воли Р.В.П. в указанные выше дату, время и месте, вопреки установленному законом порядку, Белан А.С. и Желнов Г.В. завладели имуществом, принадлежащим Р.В.П., а именно:

- телевизором «LG», стоимостью 8990 рублей,

- шуруповертом «BOSCH», стоимостью 8758 рублей,

-дрелью «Black & Decker», стоимостью 2823 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 571 рублей.

Впоследствии Белан А.С. и Желнов Г.В., завладев вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Р.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 571 рублей, и существенный вред, выразившийся в физической боли от нанесенных ему Белан А.С. и Желновым Г.В. телесных повреждений.

После ознакомления с материалами дела по окончании следствия обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые показали, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия

Взаимодополняющие друг друга, согласованные, противоправные действия подсудимых были направленные на завладение чужим имуществом, но совершены не с корыстной целью, Белан А.С. и Желнов Г.В. принимали непосредственное участие в выполнении своей части объективной стороны уголовно наказуемого самоуправства и осознавали, что он осуществляют свое действительное и предполагаемое право на имущество потерпевшего Р.В.П. незаконным путем.

Преступление носит оконченный характер. Причинив потерпевшему физическую боль и завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя имевшийся у них преступный умысел до конца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание Белан А.С. и Желнова Г.В обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также правила ст.316 УПК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного подсудимыми преступления.

Под наблюдением психиатра в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» подсудимые не находятся /т.1 л.д.114,152/, на учете в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоят /т.1 л.д.115,153 /.

Белан А.С. и Желнов Г.В. ранее не судимы /т.1.л.д. 113,151/.

Участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства Белан А.С. характеризуется положительно /т.1 л.д.117/

Участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства Желнов Г.В. характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.155/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белан А.С., суд относит полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у Белан А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Желнова Г.В, суд относит полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам у подсудимых суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, исследованные в судебном заседании сведения, удовлетворительно характеризующие их личности.

Таким образом, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых положений ст.ст.43, 56 УК РФ наказание за совершенное преступление как Белан А.С. так и Желнову Г.В.должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, с учетом фактических обстоятельств содеянного, а равно сведений о личности Белан А.С. Желнова Г.В по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без отбывания ими наказания в виде реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При принятии данного решения суд учитывает, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, представленные участковыми уполномоченным полиции характеристики, согласно которых подсудимые имеют определенное место жительства по которому характеризуются положительно. Обстоятельств, с достоверностью исключающих возможность исправления как Белан А.С. так и Желнова Г.В и предупреждения совершения им новых преступлений в случае назначения им наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества по мнению суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Белан А.С. и Желнова Г.В и проведения с ними эффективной профилактической работы суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение в период условного осуждения ряда обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белан А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белан А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Белан А.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении Белан А.С. меру пресечения в виде на подписки о невыезде оставить без изменения.

Желнова Г.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Желнову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Желнова Г.В исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении Желнова Г.В меру пресечения в виде на подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

телевизор «LG», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, шуруповерт «BOSCH» в комплекте в чемодане, дрель «Black & Decker» в комплекте в чемодане, гарантийный талон на телевизор «LG», гарантийный талон на шуруповерт «BOSCH», товарный чек №, товарный чек №, инструкцию на дрель «Black & Decker», товарный чек № выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В.П. –оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья А.В. Степалин