Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2014 ~ М-1427/2014 от 24.07.2014

№2-1519/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца Вяткина Л.М.

ответчиков Корелина В.В., Лаврова А.В.

При секретаре Тетериной Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Л. М. к Корелину В. В., Лаврову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами и пени

УСТАНОВИЛ:

* года между Корелиным В.В. и Вяткиным Л.М. был заключен договор займа на сумму * руб. на срок до * года под *% за * календарных дней. По согласованию между сторонами договор был пролонгирован на неопределенный срок под *% в месяц.

Вяткин Л.М. обратился в суд с иском о взыскании с Корелина В.В. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов. По ходатайству истца к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Лавров А.В., который выступал посредником при заключении договора займа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб. и пени в размере * руб.

Истец показал, что деньги в сумме * руб. были переданы ответчику * года под расписку до * года. Договор заключался в присутствии Лаврова А.В., который гарантировал возврат долга. В установленный срок сумма займа не возвращена и проценты не уплачены. Поэтому он просит взыскать сумму займа с процентами. За неисполнение договора начисляются пени, размер их составляет около * рублей, он снизил размер пени до * руб.

Ответчик Корелин В.В. иск не признал и показал, что договор он исполнил в полном объеме. Сумма процентов выплачивалась в присутствии посредника Лаврова А.В. ежемесячно. Договор был заключен до * года, затем они пролонгировали договор. Он продолжал выплачивать проценты. В * года истцу понадобились деньги, и он с ним рассчитался полностью. Истец выдал ему квитанцию, подтверждающую возврат долга, которую он представил суду.

Ответчик Лавров А.В. с требованиями истца не согласился и показал, что Вяткин Л.М. выступал инвестором в отношении нескольких заемщиков. Он (Лавров) вел учет заемщиков и инвесторов, в его присутствии осуществлялись расчеты, он составлял расчетные квитанции и выдавал их заемщику при уплате долга и процентов. С его участием также был заключен договор между Корелиным В.В. и Вяткиным Л.М., составлен график погашения задолженности. Вяткин Л.М. получал суммы процентов и расписывался в графике, который находился у него на руках. В * года по просьбе Корелина В.В. договор пролонгирован. Вяткин Л.М. был согласен продолжить отношения, поскольку Корелин В.В. исправно вносил платежи, в отличие от других заемщиков. Корелин В.В. попросил снизить процентную ставку до *%, на что Вяткин Л.М. дал свое согласие. Было составлено дополнительное соглашение, которое Вяткин Л.М. суду не представил. В * года Вяткин Л.М. потребовал возврат долга, он предложил выкупить у Вяткина Л.М. долг, но тот отказался продавать. В * года Вяткин Л.М. вновь потребовал сумму долга и Корелин В.В. с ним рассчитался в полном объеме. Под роспись в квитанции была отдана сумма долга и проценты за последний месяц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что между Корелиным В.В. и Вяткиным Л.М. * года был заключен договор займа на сумму * руб. сроком на * месяца (л.д. 8-9). Передача заемщику суммы * руб. оформлена распиской от * года (л.д.11).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Из договора следует, что деньги были переданы ответчику на срок до * года, с ежемесячной выплатой *% за * календарных дней. Следовательно, срок возврата долга наступил * года.

Истец утверждает, что сумма займа ему не возвращена до настоящего времени. Изначально истец утверждал, что проценты ему также не выплачивались, после выслушивания показаний ответчиков, стал утверждать, что проценты выплачивались, однако Лавров А.В. отдавал ему половину суммы. Ответчики настаивали на том, что истцу возвращена сумма долга и проценты в полном объеме.

Доводы ответчиков подтверждены письменными доказательствами. Подлинник долговой расписки, которая находилась на руках у Вяткина Л.М. (л.д. 15), на обратной стороне содержит график погашения задолженности по договору. Из графика следует, что с * по * года выплачены проценты в размере по * руб. ежемесячно. С * по * года проценты выплачены в размере по * руб. ежемесячно. В графе, предусматривающей оплату суммы долга, проставлен * Напротив каждой суммы во всех месяцах, кроме *, стоит подпись займодавца. В ходе судебного заседания истец подтвердил, что проценты ему выплачивались, и он удостоверял это своей подписью в графике. Несмотря на то, что в * года в графике истца за получение процентов расписался Лавров А.В., истец не отрицает, что за * года он проценты получил. Также истец подтвердил, что процентная ставка по договоренности с Лавровым А.В. и Корелиным В.В. была снижена до *% в месяц. Истец утверждает, что Лавров А.В. половину причитающихся процентов брал себе за услугу. Лавров А.В. этот факт отрицает. Суд считает, что возврат процентов и их размер подтвержден документом – графиком на долговой расписке (л.д.15), в котором имеется подпись Вяткина Л.М. о полученнии суммы процентов. Поскольку указанный документ находился у Вяткина Л.М., внесение в него записей позже подписи займодавца исключается. Поэтому суд приходит к выводу об уплате ответчиком процентов за период с * года по * года в полном объеме.

Истец утверждает, что сумм займа до настоящего времени ему не возвращена. Его доводы опровергаются расчетной квитанцией (л.д.13), представленной суду ответчиком Корелиным В.В. Из указанной квитанции следует, что Вяткин Л.М. получил от Корелина В.В. проценты в размере * руб. и основной долг в сумме * руб. В квитанции содержится подпись Вяткина Л.М. Истец не отрицает, что * года он поставил в квитанции свою подпись только за получение процентов, сумма долга ему не передавалась. По его утверждению, сумма * руб. была вписана в квитанцию позже. Ответчик Лавров А.В. показал, что суммы в расчетные документ вписывал он, а подпись ставил Вяткин Л.М. Если сумма долга не возвращалась, в этой графе он прописывал ноль прописью и цифрой. Его доводы подтверждены графиком погашения задолженности (л.д.15 обратная сторона), где в колонке возврата суммы займа его рукой прописан ноль цифрой и прописью. Доводы Вяткина Л.М. о том, что он поставил подпись в незаполненной расчетной квитанции, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Вяткин Л.М. не доказал суду наличие у Корелина В.В. и Лаврова А.В. перед ним долговых обязательств. При таких обстоятельствах его требования о взыскании суммы долга с процентами не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено взыскание пени в размере *% от суммы займа, за каждый просроченный день графика погашения задолженности. Из графика погашения задолженности следует, что Корелин В.В. ни разу не допустил просрочку уплаты процентов. Поэтому оснований для взыскания пени в пользу истца нет.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине и расходы на оплату юридических услуг. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что иск Вяткина Л.М. судом не удовлетворен, в его пользу не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вяткина Л. М. к Корелину В. В., Лаврову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.

Судья