Решение по делу № 2-2858/2016 ~ М-2517/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2763/16

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             29 июля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кобылянскому ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Кобылянскому К.В. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов; взыскание расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования со ссылкой на ст.ст. 350, 353 ГК РФ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты> согласно раздела № заявления на кредитное обслуживание №. Срок выданного кредита составил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в разделе № условий настоящего Договора, ФИО5 и ЗАО «Кредит Европа Банк» установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО5 в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производит, оригинал ПТС залогового автомобиля в Банк не сдала, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> иск к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, с ФИО9 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. В виду сложившейся ситуации банком принято решение о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО10 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Задолженность ФИО11 перед АО «Кредит Европа Банк» на настоящее время по вышеуказанным решениям не погашена. ФИО5 по телефону сотруднику АО «Кредит Европа Банк» сообщила, что залоговое транспортное средство она продала, договор купли-продажи залоговой автомашины предоставлять отказалась. Согласия между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества не было, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя. Сведения о залоге движимого имущества в реестр <данные изъяты> на спорный автомобиль внесены Банком ДД.ММ.ГГГГ, Кобылянский К.В. же приобрел залоговое транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ Считают, что заемщиком ФИО6 обязательства по кредитному договору не исполнены, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, поэтому требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты> в силу залога.

Договор был заключен между Банком и ФИО5 в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента, которая согласилась получить кредит на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 15-27).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО12 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Задолженность ФИО13 перед АО «Кредит Европа Банк» на настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Соглашения между залогодержателем и залогодателем о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля Кобылянский К.В. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты> использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком ДД.ММ.ГГГГ, Кобылянский К.В. приобрел залоговое транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ Причины, по которым Кобылянский К.В. не воспользовался возможностью проверить наличие залога на сайте <данные изъяты> суду неизвестны (л.д. 34).

Заемщиком ФИО6 обязательства по кредитному договору не исполнены, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, поэтому требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ, право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее организатор торгов).

Таким образом, суд учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время Кобылянский К.В. и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание. Поскольку сведения в реестр о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены, а новый собственник Кобылянский К.В. должен был проявить предусмотрительность, обратить внимание на залог имущества-автомобиль, то суд приходит к выводу, что требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Кобылянского К.В. нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля и о том, что он не знал, что автомобиль находится в залоге, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении требований, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Требования истца о взыскании с Кобылянского К.В. судебных расходов, понесенных им на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля: путем продажи с публичный торгов.

Взыскать с Кобылянского ФИО14 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу