Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2016 ~ М-2080/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2133/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»,

представителя истца Сергеевой Н.С., действующей на основании доверенности №1-2016 от 25 апреля 2016 г.,

ответчика Закрытого акционерного общества «АгроМордовия»,

представителя ответчика Куликовой М. А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2016 г.,

ответчика Руженкова С. В.,

представителя ответчика Синдянкина Н.Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0611418 от 07 июня 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»к закрытому акционерному обществу «АгроМордовия», Руженкову С. В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению,

установил:

Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее по тексту – АУ «ГФКО Республики Мордовия») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АгроМордовия» (далее по тексту – ЗАО «АгроМордовия»), Руженкову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и Акционерным коммерческим Банком «АКТИВ БАНК» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) был заключен договор поручительства № 54-П/1-11 от 04 апреля 2011 г., согласно которому истец выступил субсидиарным поручителем по кредитному договору № 54-К-11 от 23 марта 2011 г. (сумма кредита <данные изъяты>), заемщиком по которому является ЗАО «АгроМордовия».

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены: договор поручительства №54-П/2-11 от 11 марта 2013 г., поручителем по которому является Руженков С.В., ответственность солидарная.

Неисполнение ЗАО «АгроМордовия» обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к истцу с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 7603 648 руб. 01 коп.

На основании договора поручительства № 54-П/1-11 от 04 апреля 2011 г. и предъявленного банком требования, АУ «ГФКО Республики Мордовия» произвело оплату основного долга в размере 7603 648 руб. 01 коп.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об уплате суммы долга по кредитному договору, но требования оставлены без удовлетворения.

17 декабря 2013 г. был заключен договор о переводе части долга, согласно которого ООО «Стройвектор» принял на себя обязательство по уплате части долга за ЗАО «АгроМордовия» в размере <данные изъяты>. Данная сумма зачислена на счет истца 18 декабря 2013 г.

20 октября 2015 г. истцом с ЗАО «АгроМордовия» был подписан график погашения задолженности, сроком оплаты до апреля 2016 г., однако, согласно графика, произведена оплата лишь части задолженности в размере 247400 руб.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 5556248 руб. 01 коп. и до настоящего времени не погашена.

Основывая свои требования на положениях статьи 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ЗАО «АгроМордовия», Руженкова С.В. солидарно сумму долга в размере 5556 248 руб. 01 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 981 руб.

В судебном заседании представитель истца АУ «ГФКО Республики Мордовия» Сергеева Н.С. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «АгроМордовия» Куликова М.А., представитель ответчика Руженкова С.В.- Синдянкин Н.Н. возразили против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Руженков С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело: в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 23 марта 2011 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ЗАО «АгроМордовия»» заключен кредитный договор № 54-К-11, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на оплату поставщиками за средства защиты растений. Заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 20 марта 2012 г., с возможностью пролонгации до 20 марта 2014 г. и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (пункты 1.1., 1.2. кредитного договора (л.д. 15-18).

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является: договор поручительства №54-П/1-10 от 04 апреля 2011 г., заключенный с АУ «ГФКО Республики Мордовия».

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены: договор поручительства №54-П/2-11 от 11 марта 2013 г., поручителем по которому является Руженков С.В. (л.д. 25).

Согласно договору поручительства №54-П/2-11 от 11 марта 2013 г, заключенному между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и Руженковым С.В., последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «АгроМордовия» всех обязательств по кредитному договору №54-К-11 от 23 марта 2011 г., включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами, а также возмещение иных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Срок действия договора до 10 марта 2019 г.

Договором поручительства № 54-П1-11 от 04 апреля 2011 г. между АУ «ГФКО Республики Мордовия» (поручитель) и АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), предусмотрено, что поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО «АгроМордовия» обязательств по кредитному договору №54-К-11 от 23 марта 2011 г., по которому банк предоставил заемщику кредит сроком погашения по 20 марта 2012 г., с возможностью пролонгации до 20 марта 2014 г., в сумме <данные изъяты>

Пунктом 1.2. договора №54-П/1-11 установлено, что в соответствии с настоящим Договором Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: по возврату кредита (части основного долга) в сумме <данные изъяты>. в установленный Кредитным договором срок.

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика по кредитному договору в пределах средств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.3).

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «АгроМордовия» в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № 54-К-11 от 23 марта 2011 г., не произвело АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности, нарушило сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с неисполнением ЗАО «АгроМордовия» обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) обратилось к АУ «ГФКО Республики Мордовия» с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 7603 648 руб. 01 коп. (л.д. 5-9).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, истец АУ «ГФКО Республики Мордовия», являясь субсидиарным поручителем ЗАО «АгроМордовия» по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате основного долга в размере 7603 648 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями №225, 226, 227 от 25 октября 2013 г. (л.д. 12, 13, 14).

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об уплате суммы долга по кредитному договору, но требования оставлены без удовлетворения (л.д. 10-11).

17 декабря 2013 г. был заключен договор о переводе части долга, согласно которого ООО «Стройвектор» принял на себя обязательство по уплате части долга за ЗАО «АгроМордовия» в размере <данные изъяты>. Данная сумма зачислена на счет истца 18 декабря 2013 г. (л.д. 26-27, 28-29).

20 октября 2015 г. истцом с ЗАО «АгроМордовия» был подписан график погашения задолженности, сроком оплаты до апреля 2016 г., однако согласно графика произведена оплата лишь части задолженности в размере 247400 руб. (д.д. 30-33).

Оставшаяся сумма задолженности составляет 5556248 руб. 01 коп. и до настоящего времени не погашена, что стороной ответчиков не оспаривается.

В связи с исполнением обязательства АУ «ГФКО Республики Мордовия» перед Банком, к нему перешли все права кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных сумм в порядке регресса с ответчиков в размере 5556 248 руб. 01 коп., уплаченных им в счет погашения задолженности перед банком.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ЗАО «АгроМордовия» и Руженкова С.В. в пользу истца солидарно, что предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АУ «ГФКО Республики Мордовия», при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35981 руб., согласно платежному поручению №111 от 05 мая 2016 г. (л.д. 4), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 35 981 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»к закрытому акционерному обществу «АгроМордовия», Руженкову С. В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «АгроМордовия», Руженкова С. В. в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» сумму долга по кредитному договору №54-К-11 от 23 марта 2011 г. в размере 5556248 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35981 рубль, а всего 5592229 (пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи двести двадцать девять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2016 г.

Судья О.Н. Ионова