Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-95/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Фомина А.В. и его защитника - адвоката Сенчило П.А.,

потерпевшей П. и ее представителя – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФОМИНА А.В., ***

***

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ***, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** часов до *** часа *** минут Фомин А.В., находясь в квартире № *** дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес П один удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого, сердечной сорочки и аорты, сопровождающегося острой кровопотерей и тампонадой сердца, что повлекло смерть потерпевшей на месте происшествия.

Подсудимый Фомин А.В. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что ранее сожительствовал с П один-два месяца, но после осуждения в *** году они расстались. После освобождения П неоднократно предлагала ему возобновить отношения, но он отказывал ей, так как стал сожительствовать с К. *** К. уехала в ***, а он остался один в её квартире, занимался бытовыми делами. Около *** часов ему позвонила П и пригласила к себе в гости. Он согласился, пришел к ней в квартиру по ***, где кроме потерпевшей находились ранее ему знакомые Д. и Б. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Во время этого П предлагала ему вступить в интимную связь, но он отказал ей, сказав, что у него есть сожительница. Около *** часов *** он собрался идти домой, так как нужно было явиться на отметку в центр занятости. П захотела пойти с ним, попросила показать в каких условиях он живет у К. Он согласился, вдвоем они пришли в квартиру сожительницы по ***, по пути купили еще спиртное. *** во время распития ему позвонила К., которая узнав, что он находится в её квартире с другой женщиной, потребовала, чтобы П покинула квартиру. Он передал эти слова П, та вышла в коридор, оделась, но затем вернулась на кухню, села на мягкий уголок, стала признаваться ему в любви и нежелании расставаться. Он ей многократно повторял, что у него отношения с другой женщиной, но П это не воспринимала. Во время разговора он сидел рядом с потерпевшей, по правую руку от нее. Внезапно он взял левой рукой со стола нож, острием вниз и нанес им один удар в грудь П, как бы отмахиваясь от нее выпрямленной рукой. От удара она повалилась на бок и потеряла сознание. Никаких слов он при этом не говорил и ударов по голове П не наносил. Он вытащил окровавленный нож, положил его на стол. Объяснить причину этого удара он не может, но убивать П не желал, хотя понимал, чем и куда бьет. Никаких конфликтов и ссор между ними не было. Поняв, что убил человека, он позвонил своей матери и рассказал об этом, она посоветовала ему вызвать скорую помощь, а через некоторое время пришла сама. Он сложил в пакет матери свои документы, кольцо, нож и та ушла. Затем он позвонил своему приятелю А., также рассказал об убийстве, тот пришел к нему, вдвоем они выпили по рюмке водки, следом приехали сотрудники полиции и задержали их.

Из показаний Фомина А.В. на предварительном следствии следует, что решение убить К. к нему пришло внезапно, и было вызвано раздражением на ее поведение (т. 1 л.д. 107-111, 116-119, 131-134).

После оглашения показаний Фомин А.В. заявил, что не подтверждает их в части указания на желание убить потерпевшую. Одновременно подсудимый пояснил, что ударил потерпевшую ножом, так как разозлился на нее из-за отказа покинуть квартиру.

В протоколе явки с повинной Фомин А.В. кратко сообщил о том, что ударил ножом П один раз в область груди (т. 1 л.д.99);

При проверке показаний на месте Фомин А.В. воспроизвел обстоятельства совершения убийства, указав место преступления, взаимное расположение и механизм нанесения удара П (т. 1 л.д. 120-127).

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания Фомина А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно раскрывают обстоятельства преступления. Оснований для самооговора суд не усматривает, а подсудимый и его защитник об этом не заявляют.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого о намерении причинить смерть П суд объясняет его желанием смягчить свою ответственность и в этой части отдает предпочтение показаниям Фомина А.В. на предварительном следствии.

Кроме показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Факт убийства П объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому *** в *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области был обнаружен труп женщины с раной в области грудной клетки, а также изъяты две марлевые салфетки со следами веществ красно-бурого цвета (л.д. 10-19).

Личность погибшей П установлена протоколом опознания (т. 1 л.д. 30).

Причиной смерти П согласно заключению эксперта *** от *** ***

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства виновности Фомина А.В., поскольку не сомневается в квалификации эксперта, выводы которого полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами совершения преступления.

Причастность Фомина А.В. к убийству П подтверждается фактом его задержания на месте преступления и показаниями свидетелей.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции по поступившему *** сообщению о смерти женщины по *** выехавшим нарядом в *** часа *** минут в указанной квартире в состоянии опьянения были задержаны Фомин А.В. и А. (т.1 л.д. 26, 27).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что её сын Фомин А.В. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, из-за чего имеет проблемы с психикой. С П он некоторое время сожительствовал, но она (Фомина А.В.) была против этих отношений, так как та провоцировала сына на употребление алкоголя. *** около *** часов сын позвонил ей и сказал, что ударил П ножом в грудь. Она посоветовала ему вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время сын снова позвонил и попросил её придти. Она пришла в квартиру К., где в то время проживал сын, прошла на кухню и увидела труп П на диване-уголке, на груди у нее была ножевая рана. На столе лежал окровавленный нож. Она вымыла этот нож, завернула его в тряпку, сложила в пакет с документами сына, чтобы выбросить по дороге домой. Однако потом она передумала и принесла нож домой, а позднее отдала его следователю. Со слов соседей К. она узнала, что перед убийством в квартире было шумно. Фомин А.В. во время её визита был в состоянии алкогольного опьянения, на столе стояла початая бутылка водки, рюмки. Объяснить причину своего поступка сын не мог.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии следует, что около *** часов *** ему позвонил приятель Фомин А.В. и пригласил в гости к своей сожительнице К. Он согласился и через 10-15 минут пришел в квартиру по *** двери ему открыл Фомин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый сразу же сказал ему, что ножом убил свою бывшую сожительницу П Он прошел в кухню и увидел П, сидящую на мягком уголке за столом, признаков жизни она не подавала, на груди была кровь. Вместе с Фоминым А.В. они выпили по рюмке водки, а затем пришли сотрудники полиции и задержали их обоих (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с *** года она сожительствует с Фоминым А.В. В состоянии опьянения подсудимый агрессивен, вспыльчив, не любит, когда ему перечат. В этой связи между ними происходили ссоры и на некоторое время они прекращали свои отношения. *** года Фомин А.В. отказался от употребления алкоголя и изменился в положительную сторону, трудоустроился. Проживали они поочередно, то в её квартире, то в его. *** она с сыном уехала в ***, а Фомин А.В. остался у нее дома. На протяжении следующего дня она неоднократно созванивалась с ним, в полдень он уже был пьян. В телефонном разговоре подсудимый рассказал ей, что находится в её (К.) квартире вместе с П и передал той трубку. Это обстоятельство ей не понравилось, поэтому она поговорила с П на повышенных тонах и потребовала покинуть квартиру. Спустя некоторое время ей позвонила мать Фомина А.В., сообщила об убийстве П, а затем и он сам это подтвердил.

Суд принимает показания указанных свидетелей за основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями Фомина А.В., оснований для его оговора со стороны указанных лиц не имеется: каждый из них является близким лицом – мать, сожительница, друг.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что в вечернее время *** в квартире по *** Фомин А.В. и П находились наедине, что исключает причастность иных, кроме Фомина А.В., лиц к причинению смерти П

Данный вывод суда согласуется с показаниями в судебном заседании свидетеля Д., которая пояснила, что П была её подругой, через которую она познакомилась с Фоминым А.В. *** она заходила к П, видела, что та распивала спиртное с подсудимым, они собирались ехать в церковь, при этом погибшая попросила её предупредить свою мать, что задержится. *** она неоднократно звонила П, но та на телефон не отвечала. Позднее от матери Фомина А.В. она узнала, что тот арестован, а П убита.

Достоверность показаний Фоминой Г.П. об изъятии ножа с места преступления и выдаче его сотрудникам полиции подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в её *** в *** был обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. л.д.18-24).

Сопоставляя показания подсудимого, Г., выводы судебно-медицинского эксперта об орудии убийства с протоколом осмотра ножа (т. 1 л.д. 77-75), в котором зафиксированы его характеристики, суд приходит к выводу, что именно этим ножом Фомин А.В. нанес смертельный удар П Об этом свидетельствует длина клинка – *** которая сопоставима длине раневого канала – ***

Факт нанесения Фоминым А.В. удара ножом П также подтверждается протоколами выемки и осмотра одежды П, в которых зафиксировано наличие на футболке погибшей косовертикального разреза на передней стороне, длиной *** а также следов крови (т. 1 л.д. 67-71, 72-74).

Приведенная совокупность показаний подсудимого, свидетелей, объективных доказательств (протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, рапорт о задержании, протокол осмотра ножа), приводит суд к выводу, что именно в результате преступных действий Фомина А.В. наступила смерть П

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что П ее дочь, с которой они вместе проживали. Последний раз она общалась с дочерью *** года. Из-за работы вахтером на тот момент она обнаружила пропажу дочери *** года. В тот же день от Д. и своего сына она узнала об убийстве дочери. Дочь характеризует исключительно положительно, на протяжении всей своей жизни она работала поваром, в последнее время – в вагоне-ресторане, работодатели её хвалили. Утрата дочери для нее является невосполнимой, от этого у нее резко ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что П его сестра, о смерти которой ему рассказала Д., сказав, что её убил Фомин А.В. По характеру сестра была дружелюбной, его дети её любили, она им делала подарки. Собственной семьи у сестры не было, она проживала с матерью, которая очень тяжело переживает её смерть.

Суд принимает показания потерпевшей Р., свидетеля И. в качестве характеристики личности погибшей и, наряду с показаниями Г., К., о характеристике личности подсудимого, использует их при определении размера компенсации морального вреда и назначении наказания.

Кроме того, показания Г. и К. об агрессивном поведении Фомина А.В. в состоянии опьянения согласуются с заключением судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы. Согласно выводам комиссии экспертов ***

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, на его основании приходит к выводу о вменяемости Фомина А.В. и, как следствие, его способности нести уголовную ответственность.

Отмеченные экспертами личностно-характерологические особенности Фомина А.В. *** согласующиеся с оценкой поведения Фомина А.В. близкими (мать, сожительница), по мнению суда, явились и причиной совершения им преступления на фоне алкогольного опьянения.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления *** и о виновности Фомина А.В. в его совершении.

На основании заявления государственного обвинителя в порядке ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает из объема обвинения Фомина А.В. указание на нанесение им двух ударов по голове П и причинение телесных повреждений в виде кровоизлияния в лобной и лобно-теменной области, поскольку доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, не имеется.

Вопреки позиции Фомина А.В. суд полагает, что убийство П было совершено им с прямым умыслом. Об этом свидетельствует целенаправленное нанесение им удара ножом, то есть предметом, обладающим свойством поражения живой цели, в грудь потерпевшей – в область нахождения жизненно важных внутренних органов. При этом суд отмечает, что удар был настолько сильный, что практически весь клинок погрузился в тело П, а характер причиненного ранения, исключал необходимость совершения, иных действий, направленных на причинение смерти.

Действия Фомина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Фоминым А.В. совершено особо тяжкое преступление, умышленное по форме вины, посягающие на жизнь человека, как на высшую ценность, гарантированную Конституцией РФ.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление является оконченным, было сопряжено с использованием предмета в качестве оружия, а также его внезапность и решительность, отсутствие веских мотивов у виновного, – все это свидетельствуют о высокой общественной опасности деяния.

При оценке личности Фомина А.В. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Фомин А.В. признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.99), положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания (л.д.159), имеет ряд хронических заболеваний и ограничение трудоспособности (т. 1 л.д. 212, т. 2 л.д. 72), а также расстройство психики (т. 2 л.д. 61-66), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд учитывает, что Фомин А.В. имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам суда от *** и от *** года, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Судимость Фомина А.В. по приговору суда от *** не образует рецидива, поскольку преступление, за которое он был осужден, относится к категории небольшой тяжести. Однако эта судимость у него не погашена и учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Спонтанное совершение преступления стало возможным в результате алкогольного опьянения Фомина А.В., что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Фомина А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Фомину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Также при определении размера наказания суд учитывает, что преступление совершено Фоминым А.В. спустя полтора года после освобождения от наказания по предыдущим приговорам, несмотря на длительное и неоднократное пребывание в изоляции.

Наличие опасного рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства – явка с повинной, а также не позволяет обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Фомину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Из протокола задержания Фомина А.В. следует, что он был задержан *** в 13 часов 10 минут (т. 1 л.д. 101-105), однако согласно рапорту полицейского ОВО В. виновный был фактически задержан в *** часа *** минут *** (т. 1 л.д. 27). При таких обстоятельствах, время задержания Фомина А.В. с *** часов *** минут *** до *** часов 10 минут *** подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск потерпевшей П. о компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей за расходы по погребению и *** рублей за услуги представителя – на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фомин А.В. исковые требования признал частично, просил снизить их величину.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате совершения Фоминым А.В. преступления погибла дочь П., это является невосполнимой утратой. Погибшая П являлась дееспособным лицом, не состояла в материальной зависимости от матери, была трудоустроена, имела положительные отзывы от работодателя и с места жительства (т. 2 л.д. 9, 10, 11, 12, 17), судима не была. Сама П. также является дееспособным лицом, пенсионером, инвали*** группы. Кроме матери, у погибшей П остался брат. С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать П. моральный вред в размере заявленных требований.

На основании п.3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: ***

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФОМИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомину А.В. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фомину А.В. исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с *** по *** включительно.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с Фомина А.В. в пользу П. *** рублей в качестве компенсации морального вреда, *** в качестве возмещения материального ущерба *** рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

После вступления в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 24.11.14г.Судья Иваницкий И.Н.