Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2013 ~ М-3475/2013 от 12.04.2013

                          Дело № 2-3684/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                   Беляевой С.В.,

при секретаре                                                               Лищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Русакову В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что *** от Русакова В.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал подано заявление *** на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В порядке акцепта Банком была выдана кредитная карта с лимитом *** под 28,9 % в год на 24 месяца. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** задолженность составляет ***, в том числе задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***, которую просит уменьшить до ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** и государственную пошлину в порядке возврата ***.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик также надлежащим образом извещался о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации, однако согласно телеграмме по месту регистрации не проживает, в связи с чем, ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат ТА В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить неустойку, рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Русаковым В.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал подано заявление *** на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом *** с процентной ставкой 28,9% в год до ***.

Предоставление Русаков В.В. кредита в размере *** подтверждается мемориальным ордером *** от ***, распоряжением на оформление операций установления лимита овердрафта от ***.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия предоставления кредита, заключенного с истцом, закреплены в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, а также в Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с ***, редакция ***) и Тарифным планом «Кредитная карта «Росбанк Классик» (редакция ***), с которыми Русаков В.В. ознакомлен при подаче заявления, то есть ***, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с положениями договора на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от *** заемщику предоставляется кредитный лимит в размере ***, с процентной ставкой в пределах кредитного лимита в размере 28,9 % годовых, за превышение расходного лимита - 72 % годовых.

Как следует из заявления на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от *** на Русакова В.В. возложена обязанность ежемесячно производить платежи в период с 14 по 13 число следующего месяца, в которые включается сумма начисленных процентов за истекший расчетный период по кредиту, полная сумма непросроченной задолженности по кредиту, срок оплаты минимального ежемесячного платежа - 13 число каждого расчетного периода, срок полного возврата кредита определен ***.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается историей проводок, расчетом задолженности, что за период с *** по *** сумма предоставленного кредита на пополнение счета составила ***, из которых ответчиком в счет погашения основного кредита внесено ***, остаток основного денежного долга составляет ***, за пользование денежными средствами начислены проценты на *** в размере ***, проценты, начисленные до конца срока действия кредитного договора, составляют ***, из них ответчиком погашено процентов - ***.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Русаковым В.В. условий кредитного договора, вследствие чего требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. ч.1, 4 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как указано ранее, ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ в их взаимосвязи, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата обращения в суд с исковым заявлением, то есть в данном случае задолженность по процентам за пользование кредитом может быть взыскана по состоянию на день подачи иска в суд либо на день рассмотрения дела.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование суммой займа по состоянию на ***, в связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам на *** в размере ***. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться (после ***), не может происходить по правилам вышеназванной нормы.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Учитывая, что Русаковым В.В. допущено неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору кредитования обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, банком начислена неустойка на просроченную сумму в соответствии с условиями договора *** от ***, из которых следует, что за несвоевременное погашение задолженности подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом платежеспособности должника, в целях реального исполнения взятых обязательств, а также то обстоятельство, что задолженность по кредиту образовалась с ***, а в банк истец обратился лишь в апреле 2013 года, что явно способствовало значительному увеличению размера начисленных процентов и неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до ***, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, и не нарушать прав сторон кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова В.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Беляева

решение изготовлено ***