Решение по делу № 2-68/2019 ~ М-39/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-68/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( Решение принято в окончательной форме 17.04.2019 года).

г. Ветлуга 15 апреля 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», далее (ПАО «Совкомбанк) к Блинову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2019 года в адрес Ветлужского районного суда Нижегородской области поступило исковое заявление от ПАО «Совкомбанк» к Блинову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года <данные изъяты>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

19.12.2013 года между Банком и Ответчиком Блиновым А.В., бы заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде у Ответчика возникла 08.10.2014 года на 13.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет – 1504 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014 года на 13.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет – 1505 дней.

По состоянию на 13.02.2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет- 550429 рублей 46 копеек, из которых:

- просроченная ссуда-197885 рублей 50 копеек;

- просроченные проценты – 81065 рублей 84 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 131 883 рубля 35 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 51 632 рубля 86 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 87961 рубль 91 копейку;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде, своим разбирательством по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.6) М.О.В., не явилась, посредством искового заявления просила рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца, поддерживая исковые требования, на вынесение заочного решения возражений нет.

В судебном заседании ответчик Блинов А.В., не явился, о дне месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле свидетельствует полученное в адрес суда от последнего уведомление (л.д.72).

Таким образом, суд определил вынести по данному гражданскому делу заочное решение.

Суд, изучив исковое заявление и изложенные в нем требования и изучив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела с точки зрения их относимости и допустимости приходит к следующему.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д. 22; 26-27; 43-44; 45-48).

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ( л.д.23-25).

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <данные изъяты>л.д.49).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Копией кредитного договора представленного в материалы данного дела от ДД.ММ.ГГГГ, № подтверждается, что между истцом и ответчиком Блиновым А.В., был заключен данный кредитный договор на основании которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме-300 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д.12), а также графиком платежей (л.д.17;18).

Согласно, представленного расчета задолженности ответчика Блинова А.В., представленного истцом (л.д.7-11), у Блинова А.В., возникла просроченная задолженность по ссуде с 08.10.2014 года на 13.02.2019 года, продолжительность просрочки составляет-1504 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014 года на 13.02.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет-1505 дней.

По состоянию на 13.02.2019 года общая задолженность Ответчика перед банком составляет -550429 рублей 46 копеек, из которых:

-просроченная ссуда- 197885 рублей 50 копеек;

- просроченные проценты –81065 рублей 84 копейки;

- проценты по просроченной ссуде - 131883 рубля 35 копеек;- неустойка по ссудному договору - 51 632 рубля 86 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 87961 рубль 91 копейка;

Представленным письменным досудебным уведомлением (перед направлением иска в суд) (л.д.19), подтверждается, что данное уведомление направлялось истцом в адрес ответчика, о необходимости возврата суммы названной выше задолженности в течение 30 дней с момента направления данного уведомления от 21.06.2018 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от 27.06.2018 года и списком адресатов в адрес которых были направлены данные отправления, в которых значится ответчик. (л.д.20;21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как было установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Расчет по возникшей задолженности Блинова А.В., представленный ответчиком по указанному выше кредитному договору (л.д.7-11), суд находит правильным и не ставит его под сомнение, а потому при вынесении данного решения принимает именно расчет образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком Блиновым А.В., какого-либо своего расчета задолженности по названному кредитному договору, опровергающего расчет истца, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, исковые требования истца о взыскании с Ответчика Блинова А.В., в пользу истца: -просроченной ссуды в размере - 197885 рублей 50 копеек;

- просроченных процентов в размере – 81065 рублей 84 копейки;

- процентов по просроченной ссуде в размере - 131883 рубля 35 копеек, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а именно: неустойку по ссудному договору с суммы – 51632 рубля 86 копеек, до - 25 000 рублей, а также за неустойку на просроченную ссуду с суммы – 87961 рублей 91 копейки, до– 60 000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права истца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание размер неустойки, ее период за который она начисляется, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательного обогащения одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

Таким образом, с ответчика Блинова А.В., в пользу истца также подлежит взысканию 25 000 рублей – неустойка по ссудному договору и 60 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В остальной части исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме-8704 рубля 24 копейки, что подтверждается представленным в адрес суда платежным поручением № (л.д.60).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Блинова А.В., также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 8158 рублей 35 копеек.

Исходя из изложенного выше исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блинову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченную ссуду в размере- 197 885 рублей 50 копеек (Сто девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 50 копеек), просроченные проценты в размере – 81065 рублей 84 копейки (Восемьдесят одну тысячу шестьдесят пять рублей 84 копейки), проценты по просроченной ссуде в размере - 131 883 рубля 35 копеек (Сто тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят три рубля 35 копеек), неустойку по ссудному договору в размере- 25 000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей), неустойку на просроченную ссуду в размере – 60 000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 8158 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму- 503 993 рубля 04 копейки (Пятьсот три тысячи девятьсот девяносто три рубля 04 копейки).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Блинова Андрея Владимировича неустойки по ссудному договору в размере-26632 рубля 86 копеек (Двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два рубля 86 копеек), отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Блинова Андрея Владимировича неустойки на просроченную ссуду в размере – 27961 рубль 91 копейку (Двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 91 копейку), - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Блинова Андрея Владимировича расходов по уплате государственной пошлины на сумму – 545 рублей 94 копейки (Пятьсот сорок пять рублей 94 копейки), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В Громцев