Приговор по делу № 1-593/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-593-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

«31» октября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевших: Шапрановой И.Е., Радионова А.А.,

подсудимого: Гордеева А.Ю.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 614 от 18 декабря 2002 года и ордер № 2133 от 13 июля 2018 года (л.д. 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева Александра Юрьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, с неоконченным высшим образованием, работающего автомойщиком в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, не судимого;

не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 20 сентября 2018 года (л.д. 122),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Гордеев Александр Юрьевич совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года около 13:20 часов Гордеев А.Ю., находясь рядом с домом № 88 по ул. Коммунистическая в городе Кемерово, увидел ранее незнакомых Радионова А.А. и Шапранову И.Е., у которой в руках находилась бензопила, подошел со спины к потерпевшим, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевших, одновременно толкнул в спину Радионова А.А., который от толчка упал на землю, причинив ему физическую боль, и Шапранову И.Е., которая от толчка упала на землю, ударившись головой, причинив Шапрановой И.Е. ссадины области лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и физическую боль, сломив таким образом сопротивление потерпевших. При этом, Шапранова И.Е. при падении выронила бензопилу, которую Гордеев А.Ю. поднял, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Радионову А.А., а именно: бензопилу модели «Brait», стоимостью 3775 рублей, причинив Радионову А.А. материальный ущерб на сумму 3775 рублей.

При этом, Гордеев А.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гордеев А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Гордеева А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Шапранова И.Е. и Радионов А.А. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, просили подсудимого строго не наказывать, свободы не лишать.

Потерпевший Радионов А.А. просил прекратить производство по заявленному в ходе предварительного расследования гражданскому иску (л.д. 46), поскольку подсудимым ему в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Гордеева А.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гордеева А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Гордеев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Гордеев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Гордееву А.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Гордеева А.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому Гордееву А.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства соседями и по месту работы (л.д. 98, 99, 100, 101, 102, 103, 130, 131), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д. 96, 97), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордеева А.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в даче им признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Гордееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде принудительных работ. В свою очередь, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Гордееву А.Ю. должно быть назначено также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Гордеева А.Ю. без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку Гордееву А.Ю. настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеозаписью (л.д. 65, 68) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Радионова А.А. к подсудимому подлежит прекращению, поскольку потерпевший отказался от иска, так как ему возмещен причиненный преступлением вред в полном объеме и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гордеева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Гордееву Александру Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордееву Александру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Радионова Александра Александровича к подсудимому Гордееву Александру Юрьевичу – прекратить, ввиду отказа потерпевшего от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Гордееву Александру Юрьевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)