Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2013 ~ М-1924/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«22» ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Ахундовой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/13 по иску Чубарова В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Чубаров В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чубаровым В.А. и АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» состоявшимся и признать за ним право собственности на земельный участок – стоянку открытую для автомашин с гаражом, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 05.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков, с согласия представителя истца Гасенко И.Г., действующей на основании доверенности, привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Администрация г.о.Самара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чубаровым В.А. и АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» состоявшимся и признать за ним право собственности на земельный участок – стоянку открытую для автомашин с гаражом, площадью 1119,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную им в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание – гараж, площадью 144,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенный им в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Чубарова В.А. – Гасенко И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубаровым В.А. и АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» в лице Генерального директора Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка – стоянки открытой для автомашин с гаражом, находящегося по адресу: <адрес>. Данная открытая стоянка с гаражом принадлежала продавцу на основании Договора № передачи имущества в собственность акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Фондом имущества Самарской области. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив стоимость договора в размере 120000 рублей. Открытая стоянка с гаражом была передана истцу и находится в его владении с 2002 года. Однако, зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество истец возможности не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом). Считает, что в сложившейся ситуации может быть допущено признание сделки, поскольку договор состоялся, обязательства по договору сторонами выполнены, действительность сделки сторонами не оспаривалась. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области – Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и показал, что в силу действующего законодательства права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» на объект недвижимого имущества – стоянку открытую с гаражом, расположенную по адресу: <адрес>, не предоставлено. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит сведений о площади, кадастровом номере и других существенных условий о предмете договора, в связи с чем считается не заключенным. Просила также учесть, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чубаров В.А. приобрел стоянку открытую для автомашин с гаражом. Однако, требования им заявлены о признании права собственности на земельный участок, который предметом сделки не являлся. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации г.о.Самара – Л., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество - гараж, являющийся предметом по договору, в том числе данных, определяющие его площадь, место расположение на земельном участке. Не осуществлен технический и кадастровый учет этого объекта. В связи с изложенным, договор является не заключенным. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьями 549, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу требований ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществоисделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаютсяюридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установлено, что на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества № от ДД.ММ.ГГГГ года, Фонд имущества <адрес>, обладая полномочиями собственника и учредителя АО, передало АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» как юридическому лицу в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 1752.0 тыс. рублей. Состав передаваемого имущества прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (л.д.6-7).

Согласно Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПМК «Куйбышевагропроммехмонтаж» (Приложение № к Договору) в состав передаваемого имущества вошли: складское помещение, <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1982; стоянка открытая для автомашин с гаражом <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1990 (л.д.8).

Право собственности АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» на имущество ПМК «Куйбышевагропроммехмонтаж», находящееся по адресам: 443010, <адрес>; <адрес>; <адрес>, удостоверяется свидетельством о собственности, выданным Фондом имущества Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж», в лице Генерального директора Т. (Продавец), и Чубаровым В.А. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность стоянку открытую для автомашин с гаражом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 120000 рублей. Расчет производится при подписании настоящего договора (л.д.19).

Сделкакупли-продажи между АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» и Чубаровым В.А. заключена ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, при заключении этого договора требовалась государственная регистрация права собственности продавца АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» на продаваемые объекты недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного выше Федерального закона.

Однако, право собственности АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» на объекты недвижимого имущества – открытую стоянку для автомашин с гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» на спорные объекты недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, Акционерное общество открытого типа «Куйбышевагропроммехмонтаж» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом). Дата государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании арбитражного суда о завершении конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), т.е. спустя три года после заключения договора. Обстоятельств, объективно препятствующих регистрации сделки в установленном законом порядке, не установлено.

Кроме того, согласно свидетельству о собственности, выданному Фондом имущества Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № 798, объектом зарегистрированного права АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» является имущество ПМК «Куйбышевагропроммехмонтаж», находящееся по адресу: <адрес>. Однако, в данном свидетельстве какие-либо сведения об этих объектах отсутствуют.

Индивидуализировать объекты, явившиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ года, определить их место нахождение, площадь, не представляется возможным, поскольку технический и кадастровый учет этих объектов не осуществлялся.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 08.11.2013г., подготовить информацию о соответствии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным регламентам зон, в которых данный участок расположен, а также о наличии красных линий в границах испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным, поскольку испрашиваемая площадь земельного участка 1541,00 кв.м., не соответствует фактической, которая составляет 2744,20 кв.м.

Следует также отметить, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок – стоянку открытую для автомашин с гаражом, площадью 1119,8 кв.м. и на нежилое одноэтажное здание – гараж, площадью 144,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Однако, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, не являлся.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.

Доказательств, подтверждающих право собственности АООТ «Куйбышевагропроммехмонтаж» на данный земельный участок, суду не представлено.

Кроме того, согласно сведений архива Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 1992-1998г.г. содержится информация о предоставлении:

- АО «Кряжскагропроммехмонтаж» земельного участка площадью 3097,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под складские помещения, в аренду с правом выкупа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- АООТ «Самараагропроммехмонтаж» земельного участка площадью 4095,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под фактически занимаемый склад, в аренду с правом выкупа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды № от 31.07.1996г.

- АООТ «Самараагропроммехмонтаж» земельного участка площадью 10297,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под фактически занимаемый склад, базу, в аренду на срок с 12.03.1996н. по 12.03.2001г. на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу ГУСО «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о выделении акционерному обществу открытого типа «Куйбышевагропроммехмонтаж» в аренду с правом выкупа (в собственность) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого складом и открытой стоянкой служебных машин (в период с 1996г. по 2005г.) отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что истец с точки зрения ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чубарова В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок – открытую стоянку для автомашин с гаражом и на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2013г.

Судья