Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1679/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1679/ 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Изумрудный город» к Саркисян о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Изумрудный город» обратился в суд к ответчице Саркисян Е.Ш. с требованием о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что последняя является собственником помещения № <адрес>, в связи с чем, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191708,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в размере 5043,33 руб.

В судебном заседании представитель ответчицы Белик Ю.А., действующий на основании доверенности № 2-1334 от 29.04.2017 сроком на два года, просил прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, в частности ответчица являлась и является индивидуальным предпринимателем, помещение, куда поставляют коммунальные услуги истцом, является нежилым и используется ею в предпринимательских целях.

Истец ТСЖ «Изумрудный город», третье лицо ООО «Красторгснаб», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, кроме прочего, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что помещение № <адрес> является нежилым.

Ответчик Саркисян Е.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пояснениям представителя ответчика, указанное нежилое помещение используется последним для осуществления предпринимательской деятельности, что не оспорено третьим лицом, истцом.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возник экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, который подлежит рассмотрению арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ТСЖ «Изумрудный город» к Саркисян о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья С.Н. Белова